55RS0003-01-2024-008959-43

Дело № 2-435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 604 000,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО). Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 213 442,73 рублей, из которых: 1 248 936,77 рублей - основной долг, 19 483,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11,24 рублей - пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 213 442,73 рублей, из которых: 1 248 936,77 рублей - основной долг, 19 483,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11,24 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 604 000,00 рублей под 15,9 % годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 договора кредит предоставляется в безналичной форме на банковский счет заемщика №.

В соответствии с пунктами 6, 8 данного договора ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов 12 числа каждого месяца в размере 31 795,14 рублей (размер последнего платежа – 25 704,40 рублей), перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей либо иным способом, предусмотренном законодательством.

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем направления клиентом в Банк заявления в виде электронного документа посредством ВТБ-Онлайн в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Факт получения денежной суммы по указанным кредитным договорам ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, таким образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил, при этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 213 442,73 рублей, в том числе: 1 248 936,77 рублей - основной долг, 19 483,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11,24 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 134,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 442,73 рублей, из которых: 1 248 936,77 рублей - основной долг, 19 483,71 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11,24 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 134,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.