УИД: 68RS0003-01-2023-002210-64
№ 2-1601/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки , выпуска, VIN: и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В исковом заявлении указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства , выпуска, VIN: , на сумму 429 724 руб., со сроком возврата до под 13, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, между тем ФИО1 обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 281 912, 81 руб. нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана сумма задолженности равная 280 875, 95 руб.
Определением от к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники спорного транспортного средства ФИО3 и ФИО2
Надлежаще извещённый представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки и возражений на иск в суд не предоставили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статьи 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» (истец по делу) и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства , выпуска, VIN: , на сумму 429 724 руб., со сроком возврата до под 13, 9 % годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретенного автомобиля.
Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты .
На основании пункта 20 Кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной подписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Быстро Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, автомобиль приобретен, что подтверждается сообщением УМВД России по Тамбовской области от согласно которому приведённое транспортное средство было зарегистрировано на имя заёмщика /ответчика по делу - ФИО1
При этом, из указанного сообщения УМВД России по Тамбовской области от также следует, что спорное транспортное средство с было зарегистрировано за ФИО3, а с было перерегистрировано на имя ФИО2
нотариусом ФИО4, в соответствии с заявлением ПАО Банк «ФК Открытие», совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана сумма задолженности равная 280 875, 95 руб.
Таким образом, суд считает установленным, что заложенныйавтомобильнаходится в собственности ответчика ФИО2, которая с учетом регистрации уведомления о залоге транспортного средства , то есть до перерегистрации автомобиля на имя ответчика, не является добросовестным покупателем.
Согласно пункту 10 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль), он (автомобиль) признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Таким образом, кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 337, 348 ГК РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По условиям Кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору следует из выписки по счёту, ответчиками данный факт не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что также следует из выписки по счёту.
Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, установленный судом факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению денежных средств и отсутствие доказательств их возврата ответчиком ФИО1, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение от ).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , выпуска, VIN: , номер двигателя 3713953.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023
Судья: Федотов Л.А.