Дело № 2а-1279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 31 января 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

представителя административного истца УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование требований указав, что приговором <...> Решением <...> <адрес> от "."..г. ФИО2 был установлен административный надзор на срок <...>, то есть до "."..г. с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. "."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ 25 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО2 был поставлен на учет в УМВД России по г. Волжскому. Однако, ФИО2 с момента постановки на учет, неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре. Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории – городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором <...>

Решением <...> <адрес> от "."..г. ФИО2 был установлен административный надзор на срок <...>

"."..г. ФИО2 освобожден из <...> России по <адрес>, по отбытию срока наказания.

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по городу <адрес> с заведением дела административного надзора.

Однако, ФИО2 с момента постановки на учет, неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре: "."..г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; "."..г. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ.

С учетом образа жизни ФИО2, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории – городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Довод административного ответчика, о том, что он не явился на регистрацию в связи с нахождением на работе, суд считает не состоятельным, поскольку им не представлено доказательств об уведомлении инспектора об условиях и графике работы, периоде командировки, сроке и порядке исполнения работ, получении у инспектора маршрутного листа, либо решения суда, которым внесены изменения в ограничения установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области, в связи с наличием постоянной работы, связанной с командировками.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик не отрицал тот факт, что по возвращении из командировки он также не представил подтверждающие документы его отсутствия инспектору административного надзора.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением <...> <адрес> от "."..г. по делу №..., которым постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Иные доводы административного истца не нашли своего обоснованного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В то же время следует отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Кроме того, на основании той же статьи Федерального закона ФИО2 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории – городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова