Дело № 2-15/2025
УИД 16RS0045-01-2022-006157-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКМО г. Казани к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование доводов указано, что по заявлению ответчика о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, составлен акт муниципального земельного контроля от 21.09.2022 г. №. Права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью 342,6 кв.м, видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», в установленном порядке не зарегистрированы. Согласно акту МЗК земельный участок занят индивидуальным жилом домом и гаражом. Также выявлено, что дополнительно используется земельный участок площадью 253 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, на котором расположена надворная постройка, вся территория огорожена.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 253 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и надворной постройки, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 руб. ха каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ИКМО г. Казани, действующая также в интересах МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признает.
Третьи лица МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по РТ, АО «БТИ РТ», кадастровый инженер ФИО2, Филиал ППК "Роскадастр" по РТ в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела и последние представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статей 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Установлено, что ФИО3 является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью 342,6 кв.м, видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом». Права на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы.
ФИО1 обратилась в КЗиО ИКМО г.Казани о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>.
По результатам муниципального земельного контроля от 21.09.2022 г. № выявлено, что земельный участок занят индивидуальным жилом домом и гаражом.
Также установлено, что ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 253 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, на котором расположена надворная постройка, вся территория огорожена.
Согласно материалам земельного контроля от 11.01.2023 г. № вышеуказанные нарушения не устранены.
Основанием для обращения в суд с иском послужило занятие ответчиком спорного земельного участка без соответствующих документов о его предоставлении, подлежащее восстановлению путем сноса ограждения и надворной постройки.
Однако, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
12.12.2024г. издано постановление ИКМО г.Казани № «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО1 земельного участка по <адрес>», в соответствии с которым ответчику предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 569 кв.м на правах аренды сроком 49 лет. Срок действия указанного постановления – два года.
Таким образом, учитывая наличие действующего постановления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, суд полагает, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИКМО г. Казани к ФИО1 об освобождении земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ч.Р.Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№