Дело № 12-1565/2023

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 29 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 23 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 23 сентября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивирует тем, что 23.09.2023г. водитель ФИО3 двигаясь на автомобиле ВАЗ 2107, госномер №... по парковке возле здания, расположенного по адресу: <...>, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта, госномер №... при этом его автомобиль был припаркован не находился в движении. ФИО3 не отрицал обязанности компенсации причиненного ущерба, однако впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. Движение ТС ФИО3 осуществлялось с нарушением норм ПДД, поскольку управляемое им ТС совершило столкновение с припаркованным автомобилем, которое являлось препятствием для движения. Просит определении отменить, возвратив материал должностному лицу.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, должностное лицо вынесшее оспариваемое определение инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Оспариваемое определение принято 23.09.2023г., пропуск срока на обжалование заявитель обуславливает необходимостью получить юридическую консультацию, а также калькуляцию причиненного ущерба. Учитывая небольшой пропуск срока, в целях обеспечения права на доступ к правосудию, суд полагает возможным срок для обжалования определения восстановить.

Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 23 сентября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Крутолапов Д..Г. управляя транспортным средством ВАЗ 2107, госномер №... двигаясь по парковке возле здания по адресу: Волгоград, пр. Ленина, 76, совершил наезд на стоящее ТС Лада Гранта, госномер №... в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Ввиду изложенного, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за указанные действия.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Также следует отметить, что вопрос о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП, а также правовая оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

На основании части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, рассматриваемому должностным лицом - по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что как на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, обжалуемые акты должностного лица ГИБДД по доводам жалобы не могут быть отменены.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 23 сентября 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.