Дело № 2-1682/2025

УИД№77RS0001-02-2024-014370-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Е... обратилась в суд с иском к Л.... о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.08.2022 года по 13.04.2024 года в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма по договору № 23-02/24 от 29.08.2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировала требования тем, что в период с 01.05.2022 года по 09.06.2022 года ответчик, используя свое служебное положение, как сотрудника правоохранительных органов, обманным путем и под видом получения займа получил от истца различными переводами денежные средства на сумму сумма 15.11.2023 года по указанному факту истец обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе проведения доследственной проверки ответчик возвратил истцу незаконно полученные от нее денежные средства в размере сумма Также ответчик обязался выплатить истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы, понесенные истцом на восстановление ее нарушенных прав и моральный вред в размере сумма, о чем стороны заключили соглашение от 13.04.2024 года. Однако до настоящего времени обязательства по данному соглашению ответчиком выполнены не были.

Истец Е... в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте извещался надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Р... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Л.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Из изложенного следует, что, по смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2024 года между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого Л.... признает, что своими действиями в период с 01.05.2022 года по 09.06.2022 года причинил ФИО1 материальный и моральный ущерб и в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязуется возместить его, а именно: выплатить ей полученную от нее денежную сумму в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы, понесенные истцом на восстановление ее нарушенных прав в общей сумме сумма: в том числе на обращение за юридической помощью в размере сумма, на составление нотариальной доверенности в размере сумма, затраты на перелет Анталия (Турция) – адрес – Анталия (2 раза), проживание для подачи заявления о преступлении и даче объяснений в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В силу п. 1.3 соглашения указанные денежные суммы ответчик обязался выплатить истцу через ее представителя фио в срок до 25.10.2024 года ежемесячными равными платежами в размере сумма не позднее 25-го числа каждого месяца.

13.04.2024 года представителю истца фио ответчиком была возвращена денежная сумма в размере сумма

Таким образом, учитывая то, что обязательства по соглашению от 13.04.2024 года о выплате денежных сумм в полном объеме выполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в том числе на обращение за юридической помощью в размере сумма, на составление нотариальной доверенности в размере сумма, затраты на перелет Анталия (Турция) – адрес – Анталия (2 раза), проживание для подачи заявления о преступлении и даче объяснений в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Л... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

СудьяА.Ю. Красникова