Дело № 2-1285/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001093-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 октября 2025 года

Судья Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре судебного заседания Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ..... истец по просьбе ответчика оформила в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 600 000 рублей и получила денежные средства на свой счет, поскольку ответчик пояснила истцу, что ей не дают кредит и просила взять его в банке на имя истца, а затем перевести их ответчику ФИО2 , которая в последующем вернет их истцу. Истец согласно платежному поручению ..... от ..... получила кредитные средства, затем, платежным поручением ..... от ..... истец перевела данные денежные средства на свой счет ...... Далее, ..... со своего счета .....истец перевела ФИО2 денежные средства в размере 430 000 рублей. В дальнейшем ответчик перестала выходить на связь с истцом и оставила полученные ей от истца кредитные денежные средства себе без всяких оснований.

..... истец направила ответчику претензию, однако ответчик уклонилась от ее получения. Денежные средства не вернула.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 430 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 430 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

Истец ФИО1 , ее представитель М., действующий на основании доверенности б/н от ..... сроком на 3 года, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин неявки не сообщила, возражений относительно искового заявления не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 ..... взяла кредит в ПАО Сбербанк на свое имя, и согласно платежному поручению ..... на к/с ....., согласно договора ..... ей были перечислены 600 000 рублей. (л.д. 20)

Затем истец ..... в 13-35ч с к/с..... перевела на свой счет ..... указанные денежные средства в размере 580 000 рублей. (л.д. 6 (оборот)-7)

Затем, ..... в 13-42ч., истец перевела со своего счета ..... денежные средства в размере 430 000 рублей на карту ..... (л.д. 18)

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанка, владельцем карты ..... на которую ..... ФИО1 переведены денежные средства в сумме 430 000 является ФИО2 . (л.д. 32-33)

Факт поступления указанных денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца установлено, что денежные средства в размере 430 000 рублей истец перевела ответчику ФИО2 , поскольку из-за плохой кредитной истории ответчик не могла взять кредит на себя. Ответчик уверила истца, что денежные средства вернет. Намерения подарить ответчику данные денежные средства у истца не было.

Поскольку ответчик не вернула денежные средства, ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 16-17), однако направленная претензия ответчиком была проигнорирована.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом факт наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств не установлен, в том числе суд не усматривает между сторонами заемных правоотношений.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами договор займа не заключался, существенные условия между сторонами в рамках договора займа не согласованы, предмет договора не определен, каких-либо других документов, свидетельствующих о передаче ответчику непосредственно истцом денежных средств на определенных условиях, в суд не представлено.

Таким образом, законных оснований для получения денежных средств от истца ответчик не имел.

Оценивая изложенное, ответчиком не представлено допустимых по делу доказательств опровергающих доводы истца. Поскольку правовых оснований для перечисления указанных денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, и у последней отсутствовало намерение перечислить денежные средства ответчику в дар, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит взысканию с ответчика в размере 430 000 рублей.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ) не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 250 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу ИП ФИО1 ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 250 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

Судья: А.П. Слобожанина