Гражданское дело № 2 - 416/2025
УИД: 69RS0014-02-2025-000089-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,
с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя адвоката Ульяновского А.С.,
представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Лепихиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
в суд обратился ФИО1 с первоначальным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано следующее: ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в пользовании квартирой, не дает возможности находится в квартире для использования жилого помещения для проживания в нем. Для устранения препятствий в пользовании жилым помещении вызывались сотрудники правоохранительных органов для урегулирования создавшейся ситуации, однако компромиссного решения найдено не было. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием выдать ему дубликат ключей от жилого помещения, что бы у него была возможность беспрепятственно использовать указанное жилое помещение по назначению для своего проживания. Однако, ФИО2 на требования истца не как не реагировала. Фактически истец по первоначальному иску ФИО1 лишен возможности осуществлять свои законные права в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец по первоначальному иску просит суд обязать ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 по владению и пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей ФИО1 от входной двери в указанную квартиру.
ФИО2 в лице своего представителя по доверенности Лепихиной В.Е. обратилась в суд со встреченным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением
В обоснование заявленных встреченных требований указано следующее: ФИО2 и ФИО1 являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 апреля 2009 года. Общая площадь жилого помещения составляет 78,6 кв.м., жилая площадь – 43,7 кв.м., в том числе три комнаты площадь которых составляет 16 кв.м., 9,6 кв.м., 18,1 кв.м. соответственно туалет площадью 2 кв.м., ванная комната – 4,0 кв.м., коридор – 5,7 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом ФИО2 предложен следующий порядок пользования спорной квартирой: за ФИО1 закрепить комнату 9,6 кв.м., за ФИО2 комнату – 16 кв.м., комнату 18,1 кв.м. и места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истица по встречному иску просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым № общей площадью 78,6 кв.м., закрепив за ФИО1 комнату 9,6 кв.м., за ФИО2 комнату 16 кв.м., комнату 18,1 кв.м. и места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании собственников.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встреченные исковые требования ФИО2 признал. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику по встречному иску разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому могут быть приняты судом.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Ульяновский А.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встреченные исковые требования ФИО2 признал.
Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Лепихина В.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 признала, встреченные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, представителю ответчика по встречному иску разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому могут быть приняты судом. Полномочия представителя ФИО2 на признание исковых требований подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Конкретный способ защиты права истец избирает самостоятельно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств не представлено, кроме того стороной ответчика не было представлено своего варианта пользования спорным жилым помещением.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 апреля 2009 года.
Общая площадь жилого помещения составляет 78,6 кв.м., жилая площадь – 43,7 кв.м., в том числе три комнаты площадь которых составляет 16 кв.м., 9,6 кв.м., 18,1 кв.м. соответственно туалет площадью 2 кв.м., ванная комната – 4,0 кв.м., коридор – 5,7 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м.
Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом ФИО2 предложен следующий порядок пользования спорной квартирой: за ФИО1 закрепить комнату 9,6 кв.м., за ФИО2 комнату – 16 кв.м., комнату 18,1 кв.м. и места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. ФИО1 исковые требования ФИО2 признал.
Также судом установлено, что ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в пользовании квартирой, не дает возможности находится в квартире для использования жилого помещения для проживания в нем. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру Лепихина В.Е. также исковые требования ФИО1 признала.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принят судом.
Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные первоначальные и встречные исковые требования, вследствие чего иск ФИО1 и встреченный иск ФИО2 надлежит удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 по владению и пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей ФИО1 от входной двери в указанную квартиру.
Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым № общей площадью 78,6 кв.м., закрепив за ФИО1 комнату 9,6 кв.м., за ФИО2 комнату 16 кв.м., комнату 18,1 кв.м. и места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании собственников.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 8 апреля 2025 года.
Председательствующий Любаева М.Ю.