Дело №2-5491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО12просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер>-Ф от 26.02.2019 имущество – автомобиль марки LifanSolano, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет кузова серебро с установлением начальной продажной цены-160000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2019 заключен кредитный договор<номер>-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере261778 руб.85 коп.на приобретение вышеназванного автомобиля сроком возврата 26.02.2024. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору транспортное средство передано в залог банку. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На основании выданной нотариусом исполнительной надписи 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. Задолженность составляет 192209 руб.57 коп. Автомобиль, на который наложен арест, на торги не передан.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13.ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26.02.2019 между ООО «Русфинанс Банк» как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор <номер>-Ф.

В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 261778 руб.85 коп.на срок до 26.02.2024 с уплатой процентов в размере 19,40 % годовых.

Согласно п.10 кредитного договора обязательство заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля.

26.02.2019 между сторонами заключен договор залога №1719811/01-ФЗ, по которому ФИО3ФИО4 передала в залогООО «Русфинанс Банк» транспортное средство Lifan214813, 2012 года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет Серебро.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Заёмщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

03.12.2021 на основании исполнительной надписиврио нотариуса <адрес> ФИО6 за реестровым <номер>-н/63-2021-4-841,с ФИО3 ФИО14 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана неуплаченная в срок за период с 26.05.2021 по 28.11.2021 согласно кредитному договору <номер>-Ф от 26.02.2019 задолженность в размере 177721 руб.16 коп., проценты в размере 18503 руб.46 коп. и расходы за совершение исполнительной надписи в размере 3600 руб.

14.03.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО1 на основании вышеназванной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 199824 руб.62 коп.

07.07.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 наложен арест на автомобиль марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет Серебро.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец ссылался на то, что по состоянию на 15.07.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 192209 руб. 57 коп., транспортное средство на которое наложен арест, до настоящего времени на торги не передано.

По сведениям с официального сайта ФССП России задолженность ФИО3ФИО4 по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 26.10.2022 составляет 195809 руб.60 коп.

Согласно сведениям Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл транспортное средство марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный № <номер>, государственный регистрационный знак <***>,зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на гр. ФИО3 ФИО15 дата регистрации – 26.03.2019.

Проверка проведена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД РФ по состоянию на 10.10.2022.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сумма неисполненного обязательства в размере 192209 руб. 57коп.составляет более 5% стоимости предмета залога 270000руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 5.1 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и принудительном обращении взыскания на заложенный в пользу истца автомобиль. Доказательств принадлежности спорного автомобиля иному лицу, а не ответчику в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО16(паспорт серия 6316 <номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный № <номер>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов в пользу общества с ограниченной ответственностью ПАО РОСБАНК.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (паспорт серия 6316 <номер>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 28 октября2022 года.

Решение29.10.2022