Дело № 2А-2600/2022 Изготовлено 31.08.2022
76RS0016-01-2022-002002-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СТРИТ-ЭЛ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Истец ООО «СТРИТ-ЭЛ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску УПФР в г. Ярославле к ООО «СТРИТ-ЭЛ» о представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ООО «СТРИТ-ЭЛ» возложена обязанность представить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г. В установленный судом срок решение суда ООО «СТРИТ-ЭЛ» не исполнено. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в Дзержинском РОСП УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла в отношении ООО «СТРИТ-ЭЛ» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку не был уведомлен о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возбуждении исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯО.
Представитель административного истца ООО «СТРИТ-ЭЛ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя истца с целью представления дополнительных доказательств по делу, но доказательства представлены в суд не были, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.06.2021 на ООО «Стрит-Эл»возложена обязанность представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сведения по форме СЗВ-стаж за 2019 год в отношении застрахованных лиц: ФИО3, ФИО2. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным решением суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, которой взыскателем предъявлен в Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении должника ООО «Стрит-Эл» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ было направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями базы АИС ФССП.
В соответствии с положениями ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронном, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч. 4 ст. 29 указанного закона лица, участвующие в исполнительное производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усилены квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее исполнительном производстве, считается извещенным» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Условием направления извещения посредством Единого Портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый Портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела скриншитам с изображением состояния личного кабинета истца истом ДД.ММ.ГГГГ просмотрено уведомление о возбуждении спорного исполнительного производств. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, согласно которым руководителем и единственным сотрудником ООО «Стрит Эл» является ФИО2, которая проходила авторизацию в ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено было должнику надлежащим образом и получено им.
Поскольку должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил, судебным приставом - исполнителем было законно вынесено обжалуемое постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., что влечет отказ в удовлетворении требования о признании обжалуемого постановления незаконным.
Довод истца о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него решении суда о возложении обязанности представить соответствующий отчет, не имеет юридического значения для принятия решения по настоящему делу, поскольку решение суда истцом не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем стало обязательным для исполнения.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Оснований для освобождения истца от исполнительского сбора суд не усматривает, вместе с тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе то, что соответствующий отчет взыскателю представлен (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство окончено фактом исполнения, а также характер и последствия нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СТРИТ-ЭЛ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «СТРИТ-ЭЛ» на ? до 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова