УИД 61RS0040-01-2022-000981-09
Дело № 2а-803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от 01.11.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, заинтересованное лицо ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Судебный пристав-исполнитель Мартыновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства в нарушении гл. 7 и 8 ФЗ-229, не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы: Органы ЗАГС, Пенсионный фонд, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, Госинспекцию по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО РЕЕСТР, операторам сотовой связи, Лицензионно разрешительный отдел УФСВ национальной гвардии РФ по РБ, ТВ операторам интернет провайдер, ОСАГО. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 01.11.2022 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен, не осуществлен выход в адрес должника. Взыскателю не направлены в установленные законом сроки постановление об окончании и возвращении ИД от 01.11.2022 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом. Просят признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
Определением Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, просили отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № 2-2-494/2016 от 18.10.2016 о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 37771,38 рублей.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 направлены запросы: оператору сотовой связи «Биллайн», «Мегафон» - ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений, ФМС ГУВМ МВД России – 13.07.2022 получена информация о должнике ФИО1, в ГИБДД МВД России – получен ответ 06.07.2022 об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы (05.07.2022 получен ответ о СНИЛС должника, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) – ответ от 12.07.2022 – об отсутствии данных; в Росреестр – получено Выписка ЕГРИН – отсутствует недвижимость у должника, в ФНС России о наличии счетов – получены ответы о наличии счетов у должника; в ФНС (ЗАГС) – получен ответ 12.07.2022 об отсутствии сведений о смерти, перемене имени должника; в различные кредитные учреждения – получены ответы 05.07.2022, 06.06.2022, 19.07.2022, 10.09.2022 как отрицательные, так и сведения о наличии счетов должника в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк».
13.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04.08.2022 приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (л.д. 63-65).
В результате выхода в адрес должника 31.10.2022 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает несколько лет (со слов соседки ФИО5), имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено. Действия пристава-исполнителя зафиксированы в акте совершения исполнительских действий от 31.10.2022 (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно (л.д. 67).
Возвращенная в суд корреспонденция содержит причины возврата писем - отсутствие адресата по указанном адресу, что подтверждает факт не проживания должника ФИО1 по указанному адресу в исполнительном документе.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по данной категории исполнительных документов для объявления розыска имущества должника необходимо заявление взыскателя. Такое заявление в отделение не поступало. Объявление розыска должника по данной категории дел является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей данного вида взыскания, личности должника и т. д.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. 01.11.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения УФССП по <адрес> предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании указанных исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
17.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, в этот же день направлены запросы об имущественном положении должника в ПФР, ФНС, различные кредитные организации, а также 18.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ.
18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Профессиональное управление долгами» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от 01.11.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, заинтересованное лицо ФИО1, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.
Председательствующий И.А. Большакова