Дело № 2-4874/2022
64RS0046-01-2022-007188-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов», в котором просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, 2, 3.
В обоснование иска указано, что между МО «Город Саратов» и ФИО2, являющейся матерью истца, бюро записи актов гражданского состояния исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Саратова, 08.11.2021 г. заключен договор № на приватизацию жилого помещения <адрес> находящегося в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, 2, 3.
Согласно пункту 5 вышеуказанного договора право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, что в свою очередь не было исполнено ФИО2
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области 02.12.2021 г., серия III-РУ №.
С 05.04.1986 г. и по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец.
30.09.2015 г. Распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» жилому помещению, являющемуся предметом данного иска, был присвоен адрес: <адрес>.
С началом процедуры приватизации жилого помещения юристами Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО4 было устно указано на отсутствие в паспорте данных о том, что она зарегистрирована именно в комнате №1, в виду чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное подразделение УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова с целью указать в паспорте верный адрес прописки, что и было сделано 09.09.2021 г. данным ведомством в отношении прописки ФИО2 и истца ФИО1
Истец обратилась к нотариусу, подав в наследственное дело заявление с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на причитающееся имущество ФИО2, состоящее в том числе, из жилого помещения - комнаты, находящегося по адресу: <адрес>.
Однако 10.06.2022 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, и рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции по вопросу признания за мной права собственности на вышеупомянутое наследственное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика порядке заочного производства, в третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между МО «Город Саратов» и ФИО2, являющейся матерью истца, бюро записи актов гражданского состояния исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Саратова, 08.11.2021 г. заключен договор № на приватизацию жилого помещения <адрес> находящегося в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, 2, 3.
Согласно пункту 5 вышеуказанного договора право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, что в свою очередь не было исполнено ФИО2
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области 02.12.2021 г., серия III-РУ №.
С 05.04.1986 г. и по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец, что подтверждается справкой УК «Дом-Альянс» от 14.09.2022 г.
30.09.2015 г. Распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» жилому помещению, являющемуся предметом данного иска, был присвоен адрес: <адрес>.
С началом процедуры приватизации жилого помещения юристами Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО2 было устно указано на отсутствие в паспорте данных о том, что она зарегистрирована именно в комнате №1, ввиду чего ФИО2 09.09.2021 г. обратилась в территориальное подразделение УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова с целью указать в паспорте верный адрес прописки, что и было сделано 09.09.2021 г. данным ведомством в отношении прописки ФИО2 и истца ФИО1
Истец обратилась к нотариусу, подав в наследственное дело заявление с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на причитающееся имущество ФИО2, состоящее в том числе, из жилого помещения - комнаты, находящегося по адресу: <адрес>.
Однако 10.06.2022 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2022 г.
Судья: