Решение по делу № 2-1166/2023 от 12.04.2023 - об установлении факта работы, обязании включить периоды работы в стаж для исчисления страховой пенсии по старости.

Гражданское дело №2-1166/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-000523-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта работы, обязании включить периоды работы в стаж для исчисления страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он более 11 лет проработал в качестве слесаря-наладчика швейного оборудования в швейном цехе Хабезского райпромкомбината в ауле Абазакт. По достижении пенсионного возраста он обратился в пенсионный орган по месту своего жительства для формирования пенсионного дела по назначению ему пенсии, представив все необходимые документы. Однако, Отдел установления пенсий №9 в Хабезском районе отказал ему во включении трудового стажа за период его работы в Хабезском райпромкомбинате с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года при назначении страховой пенсии по возрасту. При этом причиной отказа послужило то обстоятельство, что он не представил архивных справок от работодателя или архивного учреждения в подтверждение указанного периода трудовой деятельности. Между тем, вышеуказанная организация ликвидирована, местонахождение документов не известно, в архив администрации района они не передавались. Трудовой книжкой истца подтверждается факт его работы в Хабезском райпромкомбинате в качестве слесаря-наладчика швейного оборудования в соответствии с приказом о приеме на работу №33 от 10.09.1982 года с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года, откуда уволился по собственному деланию на основании приказа №35 от 11.10.1993 года. В спорный период он получал заработную плату, из которой работодателем должны были производиться отчисления в Пенсионный фонд РФ. Во внесудебном порядке установить факт работы в вышеуказанный период в Хабезском райпромкомбинате не представляется возможным, вместе с тем, данный период подлежит включению в стаж для исчисления пенсии. Истец просит суд установить факт его работы в швейном цехе аула Абазакт Хабезского райпромкомбината в качестве слесаря-наладчика швейного оборудования в период с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года; обязать ответчика включить указанный период его трудовой деятельности в трудовой стаж для исчисления страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в представленных ею письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления

страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Согласно статье 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. В период с 2015 по 2020 год максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 настоящего Федерального закона, определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом переходных положений статьи 35 данного закона для граждан, которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года достигли возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного соответственно приложению 6 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением им пенсионного возраста обратился в пенсионный орган по месту своего жительства в целях формирования пенсионного дела по назначению ему страховой пенсии, представив необходимые документы.

По результатам рассмотрения поступивших документов Отделом установления пенсий №9 (с расположением в Хабезском районе) ОСФР по КЧР в адрес ФИО1 направлено письмо №47 от 30.01.2023 года, в котором сообщено о том, что в трудовой книжке истца на титульной странице отсутствует печать организации, заполнявшей трудовую книжку, т.е. завода железобетонных изделий Треста «Карачайчеркессельстрой», вместо него стоит печать молсовхоза «Черкесский», что противоречит Порядку ведения и хранения трудовых книжек, утвержденному приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 19.05.2021 №320н, вследствие чего возникает необходимость дополнительного подтверждения всех периодов работы до 01.01.2002 года. В письме также приведены архивные справки, подтверждающие факт работы ФИО1 и находящиеся в распоряжении пенсионного органа. Кроме того указано, что в связи с отсутствием в архивном отделе администрации Хабезского муниципального района документов по личному составу Хабезского райпромкомбината и невозможности подтвердить стаж работы за период с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года, данный период не может быть засчитан в страховой стаж истца.

Из архивной справки, выданной истцу администрацией Хабезского муниципального района 01.02.2023 года, следует, что подтвердить стаж его работы и выдать справку о заработной плате с 15.09.1982 года по 01.10.1993 год не представляется возможным ввиду того, что документы по личному составу Хабезского райпромкомбината не сданы на хранение в архив, их фактическое местонахождение неизвестно.

Согласно ответу на запрос суда от 03.03.2023 года документы по личному составу Хабезского райпромкомбината также не поступали на хранение в архив ФРГБУ «ГА КЧР» «АДЛС».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.12.2014 года № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 8 названного постановления, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца имеются записи о следующих периодах его работы: с 23.07.1979 года до 6.11.1979 года – в качестве машиниста кранов четвертого разряда завода железобетонных изделий треста «Карачайчеркессельстрой» гор.Черкесск, откуда уволен в связи с призывом в Советскую Армию; с 20.11.1979 года до 05.05.1980 года в качестве подменного шофера в молсовхозе «Черкесский Хабезского р-на К-ЧАО; с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года – в качестве ученика слесаря-наладчика по ремонту швейного оборудования Хабезского райпромкомбината; при этом запись об увольнении истца удостоверена печатью Арендной Хабезской швейной фабрики; с 05.10.1993 года до 25.03.1998 года – в совхозе «Абазакт»; с 28.08.2010 года по настоящее время – в качестве сторожа в МОУ «Основная общеобразовательная школа а.Абазакт имени Ю.Х.Калмыкова» (с 10.12.2021 года – МБОУ «Основная общеобразовательная школа а.Абазакт имени Калмыкова Юрия Хамзатовича»). Трудовая книжка ФИО1 заполнена 10 июля 1979 года, однако, на титульной странице отсутствует печать организации, заполнившей её (Завода железобетонных изделий треста «Карачайчеркессельстрой» гор.Черкесск), вместо неё стоит печать молсовхоза «Черкесский», что противоречит Порядку ведения и хранения трудовых книжек, утвержденному Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт работы истца ФИО1 в спорный период в швейном цехе Хабезского райпромкомбината в качестве механика (слесаря-наладчика) швейного оборудования.

В судебном заседании также обозревались трудовые книжки допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4 (к делу приобщены копии), где содержатся записи о периодах их работы соответственно в Хабезском райпромкомбинате (Хабезской швейной фабрике, ТОО производственно-коммерческой фирме «Нальмес»), Хабезской швейной фабрике. При этом свидетели в своих показаниях предприятие, в котором работали совместно с ФИО1, указали как Хабезская швейная фабрика, придомный (надомный) цех в а.Абазакт, пояснив, что организация неоднократно меняла свое наименование. Однако, в силу давности событий и возраста (свидетели ДД.ММ.ГГГГ года рождения), точнее вспомнить периоды реорганизации Хабезского райпромкомбината не смогли.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний они предупреждены, период их работы подтвержден представленными суду трудовыми книжками, из которых следует, что они также работали в Хабезском райпромкомбинате (Хабезской швейной фабрике) в рассматриваемый период времени, их показания в целом согласуются с объяснениями истца и материалами дела. Показания свидетелей в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются судом допустимыми доказательствами.

Из истребованных судом из администрации Хабезского муниципального района сведений усматривается, что Хабезский райпромкомбинат был переименован в Хабезскую швейную фабрику согласно приказу Краевого управления местной промышленности №116 от 20.11.1983 года; затем Хабезская швейная фабрика переименована в Арендную Хабезскую швейную фабрику согласно решению облисполкома №100 от 31.03.1989 года; Арендная Хабезская швейная фабрика переименована в товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нальмес» согласно постановлению Главы администрации Хабезского района №314 от 20.10.1993 года. Документы по личному составу ТОО «Нальмес», куда входят в том числе расчетно-платежные ведомости и книги приказов, не сданы на хранение (не сохранились) в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района. ТОО «Нальмес» определением Арбитражного суда КЧР от 30.11.2005 года ликвидировано. В деле содержатся документы, на основании которых представлена данная информация. Вышеперечисленные сведения соответствуют указанию наименования предприятия, в котором работал истец, в его трудовой книжке и трудовых книжках допрошенных свидетелей.

Судом также были истребованы сведения о реорганизации Хабезского райпромкомбината из Управления ФНС России по КЧР, однако, налоговый орган оставил запрос без рассмотрения в связи с невозможностью идентификации юридического лица. Однако, данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений в том, что истец действительно в спорный период работал в Хабезском райпромкомбинате, впоследствии реорганизованном.

Несмотря на то, что ФИО1 фактически трудился в данный период, подтверждение факта своей работы за требуемый период времени в ином, внесудебном порядке для истца невозможно.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный период работы истца приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьёй 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Социального фонда России: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, которые признаются допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт выполнения истцом трудовых обязанностей, учитываемых при исчислении пенсии, в период времени с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года в Хабезском райпромкомбинате в качестве ученика слесаря-наладчика по ремонту швейного оборудования. Указание истцом в просительной части искового заявления занимаемой им должности как слесарь-наладчик швейного оборудования (вместо ученика слесаря-наладчика по ремонту швейного оборудования) и места работы как швейный цех аула Абазакт Хабезского райпромкомбината вместо Хабезский райпромкомбинат (как указано в трудовой книжке) по мнению суда не является существенной ошибкой, поскольку данное обстоятельство не может каким-либо образом влиять на право истца на страховую пенсию, и в частности, на исчисление стажа для назначения страховой пенсии по старости. Также у суда не имеется оснований не доверять данным, указанным в трудовой книжке.

Спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в его трудовой стаж для исчисления страховой пенсии по старости, при этом наименование должности и места работы истца суд считает необходимым указать в настоящем решении в соответствии с записями, отраженными в трудовой книжке ФИО1 Указанное в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о нарушении судом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку юридически значимым обстоятельством является осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, что нашло своё подтверждение.

Истец ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. То обстоятельство, что документы (в том числе трудовая книжка) работодателем не оформлены надлежаще и не сданы в архив на государственное хранение, не может служить основанием для лишения истца ФИО1 права на включение в страховой стаж спорного периода работы. В силу действующего законодательства работник не несет ответственность за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки, ведомостей, лицевых счетов, как не несет ответственность за неправильное оформление и несдачу предприятием документов на хранение в архив. Оформление работодателем документов работника с нарушением требований законодательства не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Доказательств, заслуживающих внимание и опровергающих факт работы истца в спорный период, ответчиком не представлено.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО1 об установления факта работы и обязании включить спорный период трудовой деятельности в стаж, необходимый для назначения ему страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН:<***>) об установлении факта работы, обязании включить периоды работы в страховой стаж для исчисления страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года в качестве ученика слесаря-наладчика по ремонту швейного оборудования в Хабезском райпромкомбинате (с 20.11.1983 года переименован в Хабезскую швейную фабрику, которая с 31.03.1989 переименована в Арендную Хабезскую швейную фабрику, переименованную с 20.10.1993 года в товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нальмес», последнее ликвидировано 30.11.2005 года).

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН:<***>) обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) для исчисления страховой пенсии по старости периоды работы с 15.09.1982 года по 01.10.1993 года в качестве ученика слесаря-наладчика по ремонту швейного оборудования в Хабезском райпромкомбинате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.