Решение по делу № 2-1836/2025 от 11.07.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1836/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002900-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Актив БизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Актив БизнесКонсалт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что между ответчиком и ПАО Сбербанк .............. заключен кредитный договор ............... Заемщику был предоставлен кредит в размере 118 273,21 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с .............. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. .............. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП35-2, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ответчику ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 189 566,62 руб. Указанная задолженность возникла в период с .............. по .............., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от .............. судебный приказ от .............. о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины, отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа со ФИО1 взысканы денежные средства в размере 24 954,54 руб., так как вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, взысканные денежные средства в размере 24 954,54 руб. подлежат зачету. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере 187 517,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 руб., зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности, взысканные денежные средства в размере 24 954,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк .............. заключен кредитный договор ...............

Заемщику был предоставлен кредит в размере 118 273,21 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90% процентов годовых.

.............. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП35-2, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ответчику по настоящему кредитному договору составляет: 189 566,62 руб.

Указанная задолженность возникла в период с .............. по .............., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины, отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа со ФИО1 взысканы денежные средства в размере 24 954,54 руб., так как вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, взысканные денежные средства в размере 24 954,54 руб. подлежат зачету.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет не представлен

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 626 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, .............. года рождения, паспорт .............., выдан .............., код подразделения 260-027, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 187 517 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626 рублей.

Решение суда, в части взыскания задолженности в размере 24 954,54 рублей, исполнению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, на заочное решение в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ...............

Судья О.В. Шевченко