Дело №
УИД 52RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Темп» о возложении обязанности предоставить смету затрат
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Темп» о возложении обязанности предоставить смету затрат.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ТЕМП», расположенное по 603155 г. Н. Новгорода <адрес> пом. П 1 («Gold Fitness» клуб «Хэмптон») с требованием предоставить смету по затратам на предоставленную услугу в соответствии со ст. 33 ФЗ «О защите прав потребителей». Руководителем отдела продаж ООО «ТЕМП» ФИО3 вышеуказанное Требование было принято. Ответа в установленный законом срок от ООО «ТЕМП» не поступило. Между ООО «ТЕМП» и ФИО1 были заключены следующие Договора: на оказание абонентских услуг физкультурнооздоровительного характера по клубной карте Комфорт-фитнес клуба «Gold Fitness»
1) Договор № ВХ 82037 от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты, произведённая ФИО1 в кассу ООО «ТЕМП» составила 31 100 рублей.
2) Договор № ВХ 110303 от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты, произведённая ФИО1 в кассу ООО «ТЕМП» составила 29 900 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 33 «Закона о защите прав потребителей» Потребитель ФИО1 вправе требовать с Исполнителя ООО «ТЕМП» Смету произведённых затрат Исполнителем ООО «ТЕМИ» на исполнение вышеуказанных договоров.
Истец полагает, что непредставление Исполнителем ООО «ТЕМП», в установленный срок, сметы по затратам по Договору № ВХ 82037 от 28 04.2019 гола и по Договору ВХ 110303 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права как Потребителя.
На основании изложенного, истец просил обязать ООО «ТЕМП» предоставить ФИО1 смету затрат по Договору № ВХ 82057 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 100 рублей, обязать ООО «ТЕМП» предоставить ФИО1 смету затрат по Договору № ВХ 110303 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 900 рублей, взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 тысяч рублей, взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО1 гос. пошлину в сумме 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.
Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 1).
Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.
Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке (пункт 2).
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (пункт 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).
Из указанных положений статьи 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 709 ГК РФ следует, что составление исполнителем работ твердой или приблизительной сметы является обязательной по требованию потребителя в случаях выполнения работ по договору подряда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ТЕМП» и ФИО1 были заключены два договора на оказание абонентских услуг физкультурнооздоровительного характера по клубной карте Комфорт-фитнес клуба «Gold Fitness»: Договор № ВХ 82037 от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты, произведённая ФИО1 в кассу ООО «ТЕМП» составила 31 100 рублей. А также договор № ВХ 110303 от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты, произведённая ФИО1 в кассу ООО «ТЕМП» составила 29 900 рублей.
Оценивая доводы истца суд приходит к следующему.
Отношения сторон по возмездному оказанию абонентских услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой не предусмотрено составление приблизительной или твердой сметы при расчете стоимости об оказании услуг, таким образом требования истца основаны не неверном толковании ст. 33 ФЗ «О защите прав потребителей»
Учитывая, что ни нормативными актами, ни заключенными между сторонами договорами № ВХ 82037 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВХ 110303 от ДД.ММ.ГГГГ об оказания абонентских услуг физкультурнооздоровительного характера не предусмотрено составление сметы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика по отказу в предоставлении сметы нарушения прав истца как потребителя.
Требование о взыскании компенсации морального вреда является производными от основанного требования о возложении обязанности предоставить смету расходов, что является основанием для отказа в его удовлетворении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. гор. Н. Новгород паспорт <...>) к ООО «Темп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о возложении обязанности предоставить смету затрат отказать в полном объеме.
Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. гор. Н. Новгород паспорт <...>) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода), ИНН получателя 526009005, КПП 5262001001, Счет: 03№, БИК 012202102, наименование платежа: «ГОСПОШЛИНА».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022
Судья
/подпись/
М.М. Лебедев