Дело № 2а-463/2022
УИД 28RS0006-01-2022-000789-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 муниципального округа <адрес> к Отделу судебных приставов по ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 муниципального округа <адрес> (далее -административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по ФИО1 <адрес> (далее административный ответчик, ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес>) об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 районного суда произведена замена должника ФИО1 Райчихинского сельсовета на ФИО1 муниципального округа.
Административный истец- ФИО1 муниципального округа <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бурейским районным судом по делу №.
По данному решению на ФИО1 Райчихинского сельсовета ФИО1 <адрес> возложена обязанность оборудовать муниципальную котельную прибором учета тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Причиной взыскания указано, что исполнительный документ не исполнен ФИО1 муниципального округа в полном объеме в срок для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.
Вместе с тем ФИО1 <адрес> до настоящего времени не смогла исполнить вышеуказанный исполнительный документ по причинам от нее не зависящим, вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ФИО1 муниципального округа считает, что с ее стороны отсутствует вина.
Решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в связи с преобразованием ФИО1 <адрес> в Бурейский муниципальный округ. Процедура передачи имущества от МКУ ФИО1 Райчихинского сельсовета на баланс ФИО1 муниципального округа заняло продолжительное время. ФИО1 Райчихинского сельсовета до сих пор находится в стадии ликвидации.
В дальнейшем переданное имущество находилось на стадии государственной регистрации прав ФИО1 <адрес> на недвижимое имущество, поэтому в бюджете ФИО1 муниципального округа на 2022 год не были заложены средства для оборудования котельной приборами учета тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и любое выделение денежных средств из бюджета ФИО1 <адрес> будет являться нецелевым расходованием денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> направлено письмо в финансовое управление ФИО1 <адрес> об увеличении финансирования на исполнение решений судов по установке станций химической подготовки и приборов учета тепловой энергии на котельных ФИО1 <адрес>.
Согласно информации МКУ Финансового управления денежные средства будут выделены на оснащение котельных ФИО1 муниципального округа в 2023 году.
Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 КАС Российской Федерации, ст.401 ГК РФ, просили суд ФИО1 административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 14448/20/28006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство ЖКХ <адрес>, ООО «Теплосервис».
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков: судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес>; ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, заинтересованных лиц: Прокурора ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, Министерство ЖКХ <адрес>, ООО «Теплосервис», извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, возражений относительно заявленных административных исковых требовании не предоставивших.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 вышеуказанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО1 должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 Райчихинского сельсовета ФИО1 <адрес> возложена обязанность оборудовать муниципальную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, кадастровый №, приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ..
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бурейским районным судом по делу № на основании указанного выше решения ФИО1 районного суда <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Из ответа главы Райчихинского сельсовета ФИО5 в ОСП по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление14448/20/28006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, следует, что решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ состав Райчихинского сельского Совета народных депутатов признан неправомочным, в связи с этим внесение изменений в бюджет Райчихинского сельсовета 2020 года невозможны, на 2021 год бюджет Райчихинского сельсовета не принимался. Финансирование работ по установке прибора учета тепловой энергии на котельной села Безозерное не представляется возможным.
Согласно требованию судебный пристав исполнитель ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО6 обязала должника ФИО1 Райчихинского сельсовета ФИО1 <адрес> исполнить решение суда по делу № оборудовать муниципальную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию.
Указанным требованием судебный пристав исполнитель ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО6 установила должнику срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по делу № оборудовать муниципальную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию.
Согласно требованию начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО7 вызвала главу ФИО1 Райчихинского сельсовета на рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 юридическое лицо ФИО1 Райчихинского сельсовета признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 <адрес>. Произведена замена должника ФИО1 Райчихинского сельсовета на ФИО1 муниципального округа.
Постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО4 взыскан исполнительный сбор с должника ФИО1 муниципального круга <адрес> в размере 50000 рублей.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МКУ Финансовое управление ФИО1 муниципального округа ФИО9 направлено письмо о рассмотрении возможности увеличения финансирования в связи с необходимостью исполнения решений ФИО1 районного суда о возложении обязанности на собственника имущества установить в котельных приборы учета тепловой энергии и системы химводоподготовки ( котельные <адрес>, 3 котельных <адрес>) с просьбой увеличить размер бюджетных средств на 6955054 руб. на мероприятие 1.2.2. Расходы, направленные на модернизацию коммунальной инфраструктуры за счет средств бюджета муниципального округа Подпрограммы 1.»Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения.»
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы ФИО1 округа- начальника Муниципального учреждения Финансовое управление ФИО1 муниципального округа ФИО9 в настоящее время органом местного самоуправления ведется работа по формированию бюджета ФИО1 муниципального округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, в том числе по внесению изменений в муниципальные программы округа. Бюджетные ассигнования на оснащение котельных ФИО1 муниципального округа выделены на 2023 год в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережения и повышение энергетической эффективности на территории ФИО1 муниципального округа».
Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ ФИО1 <адрес> предоставлены достаточные доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении возложенного на него судом обязательства в установленный законом срок.
ФИО1 муниципального округа были выполнены все, предусмотренные законодательством действия, с учётом принятия всех мер при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от административного истца по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. В установленном порядке направлено обращение в Муниципальное учреждение Финансовое управление ФИО1 муниципального округа на выделения денежных средств для исполнения решения суда. Бюджетные ассигнования на оснащение котельных ФИО1 муниципального округа выделены на 2023 год в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережения и повышение энергетической эффективности на территории ФИО1 муниципального округа».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 <адрес> к Отделению судебных приставов по ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 муниципального округа <адрес> удовлетворить.
ФИО1 муниципального округа <адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бурейским районным судом по делу №, от взыскания исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий, судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО1 районного суда Л.В.Шевчик
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.