Дело № 2-557/2025
64RS0022-01-2025-000889-48
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 20.06.2025г. в размере 74 974 руб. 66 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 12.05.2022г. по гражданскому делу №2-450/2022, вступившим в законную силу 21.06.2022г., удовлетворены его требования и с ответчика в его пользу взыскана в возмещение ущерба денежная сумма в размере 157 689 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 114 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №63445/22/64021-ИП, по которому было перечислено в счет погашения долга 05.09.2022г. 6 000 руб. Поскольку решение до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.20).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Решением Марксовского городского суда от 12.05.2022г. по делу №2-450/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 157 689,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 354 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7114,50 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение вступило в законную силу 21.06.2022г. (л.д. 7-9).
В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №63445/22/64021-ИП и как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, выданной судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО4 в счет погашения долга по данному исполнительному производству 05.09.2022г. была перечислена ФИО2 д.С. денежная сумма в размере 6 000 руб. (л.д.10-11).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 признан неподлежащим применению п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 согласно которому, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилам, а также обычаями делового оборота. Число дней в году (месяце) рассчитано в календарных днях.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых с ответчика просит взыскать истец, должны рассчитываться с 12.05.2022г. по фактическое исполнение решение суда в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. (день вступления в законную силу решения суда) по 20.06.2025г., согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 74 974 руб. 66 коп.
Указанный расчет составлен с учетом применения ключевой ставки, установленной Банком России.
Проверив указанный расчет, суд считает его верным, составленным с учетом вышеприведенных норм права.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 20.06.2025г. в размере 74 974 руб. 66 коп., а начиная с 21.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ввиду изложенного, суд считает, что в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 4 000 руб. (л.д. 14).
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 20.06.2025г. в размере 74 974 руб. 66 коп., а начиная с 21.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025г.
Судья: Н.П. Фролова