11RS0002-01-2022-003043-13

Дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 12 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брязгиной С.А.,

с участием прокурора прокуратуры г. Воркуты Куликовой Н.А.,

потерпевшего С.,В.Б..,

защитника – адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение № 730 и ордер № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 09.06.2023 до 00 часов 02 минут 10.06.2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.<адрес> во время конфликта спровоцированного С.В.Б.., который нанес ему удар кулаком в область лица, а впоследствии в ходе борьбы хватал его рукой за лицо закрывая доступ воздуха в дыхательные пути, взял в руку ножницы и защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, осознавая, что причинит вред, который не был необходим для предотвращения возможности С.В,Б. удерживать его за лицо, нанести ему побои, умышленно нанес С.В,Б.. металлическими ножницами не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив своими действиями С колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся развитием левостороннего пневмоторакса, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 09.06.2023 около 21 часа 00 минут к нему по адресу: <адрес> пришел С, в ходе распития спиртного около 23 часов 30 минут С стал вести себя агрессивно, в связи с чем между ними произошел конфликт, который перерос в драку. С хватал его за голову руками, такое поведение ему не понравилось и он оттолкнул С. После чего С подошел к нему и нанес кулаком правой руки один удар в область лица, от чего он испытал физическую боль, при этом он сидел на стуле. Тогда он встал со стула и нанес С один удар в область туловища, после чего они схватили друг друга и стали бороться, а именно толкали друг друга, в ходе чего они из кухни переместились в коридор, расположенном между кухней и спальней, в какой-то момент они упали на пол, а именно, С упал на спину, а он сверху и у них продолжилась борьба. С левой рукой перекрыл ему рот и нос, из-за чего ему трудно было дышать, С давил ему на лицо, тем самым отталкивая его от себя, а правой рукой держал его левую руку. Поняв что ему не остановить С своими силами, он правой рукой на ощупь стал искать какой-то предмет, чтобы нанести им удар С, тем самым успокоить его. Нащупав на полу какой-то металлический предмет, которым впоследствии оказались ножницы, он нанес им С сначала один удар в область левого плеча, то есть уколол его ножницами, после чего С не успокаивался, далее он нанес ему в область груди по середине еще один удар, от чего С разозлился еще больше, тогда он нанес ему удар ножницами в область грудной клетки слева. Убивать его и причинять ему физическую боль он не хотел. С в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и неадекватно, он перекрыл ему дыхание, он подумал, что С может скинуть его и причинить ему какой-нибудь вред здоровью, в связи с чем он решил нанести ему несколько незначительных ударов, чтобы успокоить его, однако когда он нанес последний удар, не рассчитал силу, тем самым причинил ему тяжкий вред здоровью. Убивать или причинять ему тяжкий вред он не хотел, нанес удары чтобы успокоить С. После нанесённого им удара С закричал, у него появилась кровь, тогда он выкинул ножницы, стал прижимать рану полотенцем, после чего С встал и вышел из квартиры. С его не душил, а просто перекрыл рот и нос, от чего ему трудно было дышать (л.д.106-108, л.д.112-115, л.д. 116-120, л.д.142-143).

Посла оглашения показаний пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, он бы также защищался. После нанесения ударов он выбросил ножницы, видимо на кухню, когда побежал за полотенцем, после чего добровольно показал их и выдал сотрудникам полиции.

Потерпевший С показал, что 09.06.2023 около 21 часа он пришел к ФИО1 в гости, они употребляли спиртное, более в квартире никого не было. В процессе распития спиртного между ними произошел конфликт, при этом когда он выпьет становится агрессивным, может спровоцировать конфликт. В какой-то момент их словесный конфликт перешел в драку, не исключает, что он мог схватить ФИО2 за голову руками, а тот оттолкнуть от себя. В процессе борьбы они упали на пол, он на спину, а Дьячков лежал на нем сверху, он пытался скинуть с себя ФИО2, оттолкнуть его от себя, одной рукой он схватил ФИО2 за лицо, за горло, чтобы отодвинуть его и скинуть, допускает, что при этом он перекрыл ему рот и нос, дыхание, другой рукой он держал его руку. Намерения душить ФИО2 у него не было, хотел убрать его с себя. В какой-то момент Дьячков нанес ему правой рукой один удар каким-то металлическим предметом в область груди слева, как позже он увидел это были металлические ножницы, от которого он испытал физическую боль и закричал. Дьячков оказал ему первую медицинскую помощь, после чего он вышел из квартиры, позвонил в полицию и сообщил о ранении. Дьячков через два дня после произошедшего приехал к нему в больницу, привез сменную одежду, еду и компенсацию в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, что является для него достаточным, он принял извинения ФИО2, простил его, сейчас между ними так же дружеские взаимоотношения. Также потерпевший показал, что он был очень сильно пьян, когда он выпивает ведет себя агрессивно, он спровоцировал конфликт, подсудимый же был выпивший, когда он выпьет, спокойный.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Н.Т. следует, что 10.06.2023 в 00 часов 15 минут она прибыла на вызов по адресу: г.<адрес> или <адрес>, в квартире находился сотрудник полиции и мужчина, которому она оказала медицинскую помощь, представившийся С.В,Б. У С.В,Б. была открытая рана передней стенки грудной клетки слева и алкогольная интоксикация легкой степени, он пояснил, что раны ему нанес его знакомый, но данные его не называл. В карте вызова она приблизительно указала, что у С имеется две раны, поскольку он отказался от обработки раны. (л.д.121-122)

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.А, следует, что 10.06.2023 в 00 часов 02 минуты из дежурной части ОМВД РФ по г.Воркуте поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Воркута, <адрес>. Приехав по указанному адресу, во дворе дома их встретил мужчина, который представился С.В,Б. Он пояснил, что его приятель нанес ему удар в область грудной клетки шилом, далее ими был установлен адрес, где С были причинены телесные повреждения, дверь квартиры им открыл ФИО1, который пояснил, что он нанес С удар ножницами в ходе возникшего конфликта между ним и С. С и Дьячков находились в состоянии алкогольного опьянения. С момента обнаружения С до его госпитализации он вел себя агрессивно, провоцировал конфликт с окружающими, разговаривал на повышенных тонах как с сотрудниками полиции, так и с медицинским персоналом. (л.д.123-124)

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 согласно которому была осмотрена квартира по адресу: г.<адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения С.В.Б.., в ходе осмотра места происшествия были изъяты ножницы, вещество красного цвета, след обуви, следы рук (л.д.15-24)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 согласно которому был осмотре кабинет ГБУЗ «ВБСМП» по адресу: <...>, была изъята футболка С.В.Б. со следами вещества красно-бурого цвета. (л.д.26-29)

- заключением эксперта согласно которому на изъятой у С.В.Б. футболке имеются колото-резаные повреждения, колото-резанные повреждения с последующим разрывом, повреждения в виде разрыва, которые могли быть образованы в том числе острием клинков представленных на экспертизу ножниц. (л.д.66-70)

- заключением эксперта согласно которому у С.В.Б. на момент проведения очного осмотра обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча и колото-резаные раны (2) передней поверхности грудной клетки, следствием заживления которых явились рубцы, квалифицируется как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием левостороннего пневматорокса, следствием которого является рубец в области 5-го межреберья, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Все указанные повреждения могли образоваться в ночь с 9 на 10 июня 2023 года в результате воздействия твердым, острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, не исключается от воздействия острия бранш металлических ножниц, с достаточной для их образования силой (л.д.78-80)

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 пояснил, что 09.06.2023 года во время драки с С.В.Б. из-за агрессивного поведения С нанес ему удар ножницами в область грудной клетки. (л.д.102)

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 согласно которому были осмотрены ножницы, изъятые п адресу: г.<адрес> и футболка, изъятая у потерпевшего С.В,Б. с наслоениями вещества бурого цвета, локализованные преимущественно в левой части по центру, а также на футболке имеются различные повреждения, в том числе в левой части. (л.д.125-129)

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в качестве мотива совершения преступления указано, что Дьячков совершил его на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с С. Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего и самого подсудимого, которые последовательно и в целом не противоречиво поясняли об одних и тех же обстоятельствах, судом установлено, что между ФИО1 и С.В,Б. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, инициатором которых явился потерпевший С, в результате драки потерпевший и подсудимый упали на пол. Потерпевший С.В,Б. упавший на спину пытался скинуть с себя подсудимого ФИО2, хватал его за лицо, за горло, перекрывая ему доступ воздуха в дыхательные пути, удерживал его руку, но при этом не душил его. Явного физического преимущества С перед ФИО2 не имел, а равно как и Дьячков по отношению к ФИО3, с целью успокоить потерпевшего, наощупь схватил попавшийся ему под руку предмет, которым оказались металлические ножницы, нанес ему несколько ударов по телу и причинил ему колото-резаное ранение. Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что в состоянии алкогольного опьянения С ведет себя агрессивно, может спровоцировать конфликт, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они в целом последовательные и согласующиеся между собой и с другими доказательствами, так из показаний свидетеля С.И.А, также следует, что С вел себя агрессивно и провоцировал конфликт с окружающими. Таким образом, у ФИО1 были все основания опасаться С.В,Б., при этом Дьячков действовал не на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к С, а с целью предотвратить нанесение ему побоев потерпевшим, который вел себя агрессивно, нанес ему побои, хватал за лицо и за горло. Вместе с тем Дьячков взяв в руку ножницы и умышленно нанеся ими удар в область грудной клетки потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы, прибегнул к защите от посягательства не сопряженного с насилием опасным для его жизни, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил С тяжкий вред здоровью, то есть превысил пределы необходимой обороны. Учитывая время, место, обстановку и способ посягательства со стороны С в адрес ФИО2, который не имел явного над ним физического преимущества, не применял предметы используемые в качестве оружия, не пытался задушить ФИО2, состояние ФИО2 находившегося в алкогольном опьянении, предшествовавшие посягательству события – совместное распитие спиртного на кухне квартиры где проживает подсудимый, суд полагает, что Дьячков мог объективно оценить степень и характер опасности нападения и избрать адекватные нападению средства и способы защиты.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 нанесение им 1 удара кулаком в область туловища С от чего тот испытал физическую боль, а также нанесение металлическими ножницами не менее одного удара в область левого плеча, не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки, которые причинили ФИО4 физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану наружной поверхности левого плеча и колото-резаные раны (2) передней поверхности грудной клетки, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, поскольку нанесение удара кулаком не находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью и в данном случае не образует признаков преступления, а причинение легкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, также не является уголовно-наказуемым деянием.

С учетом изложенного суд переквалифицирует действия подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсуди-мого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, осознавая, что причинит вред, который не был необходим для предотвращения попытки С нанести ему побои, умышленно нанес ему удары ножницами в область грудной клетки причинив ему вред здоровью опасный для жизни. То есть ФИО1 прибегнул к защите от посягательства не сопряженного с насилием опасным для его жизни, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил С тяжкий вред здоровью, то есть превысил пределы необходимой обороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он сразу пояснил, что нанес С ранение, дал исчерпывающие показания, указал на орудие преступления, которое было изъято), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления способствовало не алкогольное опьянение, а нападение со стороны потерпевшего, от которого защищался подсудимый, при этом превысил пределы необходимой обороны, к административной ответственности за правонарушения, связанные с злоупотреблением алкогольными напитками Дьячков не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, что в совокупности дает основания полагать, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания не связанного с изоляцией от общества и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку оранжевого цвета, принадлежащую С.В.Б. следует вернуть ему, как принадлежащее ему имущество, металлические ножницы, следует уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы 14976 рублей выплаченной адвокату Гречко Н.С. за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, иждивенцев не имеет, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбытия наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку оранжевого цвета, принадлежащую С.В,Б. вернуть ему, металлические ножницы - уничтожить как орудие преступления.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 14 976 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гречко Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А.Ю. Худяков