Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

адвоката по назначению Кныш А.Ю.,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4

адвоката по назначению Макаренко Н.В.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 законному представителю несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, УМВД России по городу Севастополю о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является долевым собственником 1/4 части двух комнат коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес>, истец с 2007 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, также в квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с 2021 года по настоящее время в жилом помещении не проживают, дети находятся с матерью, ответчик вместе с детьми выехала на другое постоянное место жительства в другое государство, с тех пор в жилом помещении не проживают, брак между истцом и ФИО3 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выехали на иное место жительства, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, принадлежащие ответчикам вещи и имущество в жилом помещении отсутствуют, в ведении общего хозяйства участия не принимают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Поскольку ответчики в указанном жилом помещении не проживают, во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил признать утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 и снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 законный представитель несовершеннолетних, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.

В судебном заседании представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО2 по назначению адвокат Кныш А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 по назначению адвокат Макаренко Н.В.. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец является ее родным братом. Его бывшая супруга в 2021 году уехала, забрала детей и больше в квартире не появлялась. Препятствия ей не чинились.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. показала суду, что дружит с семьей Е-вых, живет с ними в одном дворе. Лет 5-6 назад бывшая супруга истца уехала за пределы города Севастополя и с тех пор она ее и детей не видела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, комната с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес> комната 4-11, назначение жилое, площадью 11,7 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателями жилого помещения по ? доле в общей долевой собственности являются: ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес> зарегистрированы и поставлены на учет по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчики несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 вместе с матерью ФИО3 не проживают по указанному адресу с 2021 года, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей в жилых помещениях не имеют, не обеспечивают сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилыми помещениями не заключалось.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, ст. 308 УК РФ, о чем у неё отобрана расписка, оснований ставить под сомнение её показания у суда отсутствуют.

Вместе с тем, из предоставленных суду адресных справок №, № УМВД России по г. Севастополю следует, что по адресу: г. Севастополь, <адрес> несовершеннолетний ФИО2 зарегистрированным не значится. С 07.04.2015г по настоящее время значится зарегистрированной только несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего требования истца, заявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является его собственником, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не оплачивают коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд находит требование о снятии ответчика с регистрационного учета излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес>.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина