УИД: 78RS0020-01-2024-005174-28

Дело № 2-906/2025г. Санкт-Петербург

24 сентября 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

с участием ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывает, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., каждому принадлежит по ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; истец в спорной квартире не проживает, достичь с ответчиками соглашения о порядке пользования спорной квартирой возможность отсутствует, в связи с чем он обращается в суд с данным иском просит определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование истцу комнату, площадью 15,6 кв.м, ответчикам комнаты, площадью 15,9 кв.м и 16,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, также истец просит обязать ответчиков передать ему ключи от спорной квартиры.

Ответчиками ФИО5 и ФИО6 предъявлены встречные иски к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования спорной квартирой, в которых они просят определить порядок пользования квартирой, с предоставлением каждому их них комнаты, площадью 15,6 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, поддержали доводы письменных возражений, пояснили, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, квартира сдается, в дальнейшем ответчики имеют намерение проживать в спорной квартире. ФИО5 и ФИО6 встречные исковые требования поддержали по изложенным в них доводам.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 18-КГ18-186.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 00.00.0000.

Из справки о регистрации следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО3 – с 00.00.0000, ФИО6 – с 00.00.0000, ФИО5 – с 00.00.0000, ФИО4 – с 00.00.0000, кроме того, с 00.00.0000 в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ФИО7 – сын ФИО4

Из искового заявления истца следует, что в настоящее время он в спорной квартире не проживает, с 00.00.0000 проживает в ....

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что они также в спорной квартире не проживают, сдают ее по договору найма, однако имеют намерение в дальнейшем вселиться в квартиру.

Согласно справке о характеристике жилого помещения, спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 15,9 кв.м, 16,2 кв.м и 15,6 кв.м, общая площадь квартиры составляет 79,8 кв. м, жилая площадь – 47,7 кв.м. Все комнаты в квартире являются изолированными, вход в комнаты из коридора.

С учетом долей сторон в праве общей долевой собственности, на каждого собственника приходится по 11,9 кв.м жилой площади.

Разрешая требования истца, а также встречные требования ответчиков об определении порядка пользования спорной квартирой, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характеристики жилого помещения, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО8 ... комнату, площадью 15,6 кв. м, ФИО8 ... комнату, площадью 15,9 кв.м, ФИО8 ... и ФИО9 ... комнату, площадью 16,2 кв.м., при этом, места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчики указали, что в спорной квартире отсутствует комната, соответствующая по площади доле ответчика, любая из передаваемых комнат превышает площадь, соответствующую долям сторон в праве собственности.

Из письменных пояснений истца, приобщенных к материалам дела, следует, что истец готов производить выплату ответчикам компенсацию в связи с передачей в его пользование комнаты площадью 15,6 кв.м, а также предоставил отчет № 0 об оценке рыночной стоимости права временного пользования жилым помещением, выполненный ИП ФИО10 00.00.0000. Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость права временного пользования (аренды) спорной квартиры составляет 32 000 рублей в месяц.

Суд полагает, что в данном случае, учитывая пояснения участников процесса, необходимо определить размер компенсации, подлежащей выплате в пользу участников долевой собственности – ФИО6 и ФИО4, в пользование которых передается часть жилого помещения (комната), площадь которого не соответствует размеру их доли в праве общей долевой собственности.

При определении размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом отчет, в том числе учитывая, что ответчиками он не оспорен.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО5 в пользование передаются комнаты, площадь которых превышает размер их долей в праве общей долевой собственности, именно на них должна быть возложена обязанность по выплате компенсации в пользу ФИО6 и ФИО4

Размер ежемесячной компенсации, подлежащей взысканию ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО6 за превышение размера передаваемой в пользование площади в размере 2 482 рубля 70 копеек, то есть по 1 241 рубль 35 копеек каждой, исходя из следующего расчета: ((32 000 /47,7)х3,7=2482,7).

Размер ежемесячной компенсации, подлежащей взысканию ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО6 за превышение размера передаваемой в пользование площади в размере 2 684 рубля, то есть по 1 342 рубля каждой, исходя из следующего расчета: ((32 000 /47,7) х 4=2684).

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу ключей от спорной квартиры суд не усматривает, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения его прав отказом в такой передаче представлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований истца ФИО3 с данной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, встречные требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Предоставить в пользование ФИО3 комнату, площадью 15,6 кв. м, ФИО5 комнату, площадью 15,9 кв.м, ФИО6 и ФИО4 комнату, площадью 16,2 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО6 ежемесячную компенсацию за превышение размера передаваемой в пользование площади в размере по 1 241 рубль 35 копеек каждой.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО6 ежемесячную компенсацию за превышение размера передаваемой в пользование площади в размере по 1 342 рубля каждой.

В удовлетворении требований ФИО3 и встречных требований ФИО5 и ФИО6 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.

Судья: