Дело (УИД) 48RS0010-01-20232-001835-41 Дело № 2-2051/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 12.05.2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, которому присвоен номер № №. Размер кредита (лимит овердрафта) составляет 80 000 руб. При подписании договора ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 12.05.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере 153 123,59 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Оплата в счет погашения задолженности ответчиком производилась не в полном объеме, с 27.09.2017 года (с момента переуступки права требования) не производилась и на 08.06.2022 года составляет 153 123,59 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2014 года в сумме 153 123,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27 мая 2022 года в сумме 25 993,56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 783 руб., почтовые расходы в сумме 112,80 руб., продолжить взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 31.03.2014 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита, а также с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Кредитная карта № № была предоставлена ФИО1

16.05.2014 года ФИО1 активировала кредитную карту.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет № № и присвоен номер №№.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 12.05.2014 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №№ о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 80 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

ФИО1 обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Порядком погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 в период с 16.05.2014 года по 30.03.2015 года пользовалась предоставленным кредитом - осуществляла операции по снятию наличных, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому счету и подтверждено ответчиком.

После 30.03.2015 года ответчик перестала пользоваться кредитом, расходных операций по карте не совершала. Последнее поступление средств в счет погашения задолженности было совершено 14.09.2015 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №№ от 27.09.2019 года, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору №№ от 12.05.2014 года было передано истцу.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 153 123,59 руб., в том числе 77 978,52 руб. – сумма основанного долга, 72 116,67 руб. – проценты, 3 028 руб. – комиссии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на представленных доказательствах, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 н. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27 мая 2022 года в сумме 25 993,56 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022 года по дату вынесения решения суда, и продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу, что исходя из суммы основного долга 77 978,52 руб., периода просрочки выплаты с 27.09.2017 года по 16.08.2022 года – 1 784 дней, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составит 27 645,76 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком 14.09.2015 г.

Очередной минимальный платеж в размере не менее 5% заемщик должна была совершить в пределах следующего платежного периода, то есть до 16.10.2015 года, однако ни в эту дату, ни в последующий период она платежей в счет погашения кредита не совершала.

То есть, начиная с 17.10.2015 г. истец был вправе требовать погашения долга по кредиту в полном объеме, включая основной долг, проценты и неустойку.

Окончательный счет ответчику был выставлен 27.09.2017 года путем направления в адрес ответчика ФИО1 почтовым отправлением досудебной претензии (требования) на общую сумму 153 123,59 руб., из которой сумма основного долга 77 978,52 руб., сумма процентов – 72 116,67 руб., сумма комиссий – 3 028,40 руб. с предложением перечисления указанных денежных средств в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора. Досудебная претензия (требование) не было получено ФИО1 и возвращено отправителю 02.11.2017 года.

Согласно п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 03.11.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 30.11.2021 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору был выдан 10.12.2021 года, отменен определением мирового судьи 04.04.2022 года. Иск в суд подан 13.07.2022 г.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, а также и исковым заявлением в суд, истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2014 г., а также процентов, в полном объеме.

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, и понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2014 года в сумме 153 123,59 руб., в том числе 77 978,52 руб. – сумма основанного долга, 72 116,67 руб. – проценты, 3 028 руб. – комиссии, процентов за период с 28.09.2017 года по 27.05.2022 года в сумме 25 993,56 руб., процентов за период с 28.05.2022 года по 11.10.2022 года, а также госпошлины в сумме 4 783 руб. и почтовых расходов в сумме 156,30 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022 года