77RS0022-02-2022-020994-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
с участием административного истца фио,
представителя административного ответчика по доверенности СПИ СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП фио,
заинтересованного лица фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2023 по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по адрес фио, ГМУ ФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит с учетом уточнений от 15.02.2023 г. уменьшить размер взыскиваемых с фио удержаний с 50 % до 30% от дохода заработной платы и пенсии, установленных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио постановлениями от 12.07.2022 г., 14.07.2022 г, размер исполнительского сбора 50% от дохода должника. Отменить и признать незаконными постановления СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 12.07.2022 и 14.07.2022
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено сводное исполнительное производство № 66605/22/77039-СД на основании:
-исполнительного листа № ФС 039833290 от 19.04.2022, выданного Измайловским районным судом по делу №1-05/22 в пользу взыскателя ФИО2, сумма долга сумма;
-исполнительного листа № ФС 039802394 от 19.04.2022, выданного Измайловским районным судом в пользу взыскателя ФИО3, сумма долга сумма
Истец ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству на общую сумму сумма, согласно вышеуказанным постановлениям с доходов должника производится удержание в размере 50 %.
В настоящее время у административного истца имеются обязательные платежи по оплате услуг ЖКХ, электроэнергии, мобильной и стационарной связи на сумму сумма; по оплате лекарств на сумму сумма; по оплате кредитов фио в размере сумма и его жены в размере сумма; по оказанию материальной помощи двум малолетним детям с осужденного фио
Указывая, что тяжелое имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по адрес фио, представитель ГМУ ФССП России по адрес и заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1 №66605/22/77039-СД.
На дату 17.01.2023 года задолженность фио по исполнительному производству составляет:
- задолженность по ИП № 112119/22/77039-ИП от 11.10.2022 г. в пользу потерпевшего ФИО6: сумма долга сумма;
- задолженность по ИП № 85407/22/77039-ИП от 08.08.2022 г. в пользу потерпевшей ФИО7: сумма долга сумма;
- задолженность по ИП № 85390/22/77039-ИП от 08.08.2022 г. в пользу потерпевшего ФИО4: сумма долга сумма;
- задолженность по ИП № 85389/22/77039-ИП от 08.08.2022 г. в пользу потерпевшего ФИО5: сумма долга сумма;
- задолженность по ИП № 73081/22/77039-ИП от 05.07.2022 г. в пользу потерпевшей ФИО3: сумма долга сумма;
- задолженность по ИП № 66605/22/77039-ИП от 17.06.2022 г. в пользу ФИО2: сумма долга сумма
Истец ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству на общую сумму сумма, официально трудоустроен, является получателем пенсии.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 12.07.2022 г., 14.07.2022 г. в рамках ИП № 66605/22/77039-СД в отношении должника фио установлен размер удержания в размере 50 % от дохода должника.
Административный истец просит суд с учетом его тяжелого финансового положения, несения ежемесячных обязательных платежей по ЖКХ, приобретения необходимых лекарств, оплаты кредитных обязательств, оказания материальной помощи младшему сыну, содержащегося в местах лишения свободы, а также его двум несовершеннолетним детям, снизить размер удержаний от заработной платы и пенсии с 50 % до 30%.
От исполнения исполнительных документов административный истец не отказывается.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства (должника и взыскателей), приходит к выводу о том, что административным истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин не возможности исполнения требований исполнительного документа, исходя из размера удержания, установленного судебным приставом-исполнителем.
Должником, надлежащим образом не подтверждено, что не возможность исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.
Доводы о том, что тяжелое имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, так как информация (какие-либо письменные документы) в адрес судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в установленный срок должником не направлялась, при этом должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ст. 99 Закона об исполнительном производстве, принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина соблюдены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по адрес фио, ГМУ ФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.