УИД: 77RS0022-02-2023-002334-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2023 по иску ФИО1 к ООО «НИКА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НИКА» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 03.02.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Нисса-Тур» (турагент) заключен договор №SEA00430A0 о подборе, бронировании и приобретении тура Компанией в интересах заказчика. Согласно приложению №2 к договору ответчик ООО «НИКА» является туроператором. В соответствии с п.3.8 договора, истец произвела оплату туристического продукта в кассу ООО «Нисса-Тур» в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 13.02.2020 на сумму сумма и от 18.02.2020 на сумму сумма Платежными поручениями №28 от 03.02.2020, №65 от 21.02,2020 ООО «Нисса-Тур» на основании счета №20/03/02/2 от 03.02.2020 перечислило ответчику денежные средства за тур в сумме сумма В связи с пандемией коронавируса (COVID-19), ограничением возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания тур не состоялся. 20.04.2021 истец обратилась в ООО «Нисса-Тур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма 27.04.2021 ООО «Нисса-Тур» направило ответчику письмо от 26.04.2021 о возврате денежных средств в размере сумма в связи с невозможностью совершения круиза. Согласно ответу ООО «Нисса-Тур» от 01.12.2022 ответчик указанные денежные средства не возвратил. ООО «Нисса-Тур» добровольно возвратило истцу денежные средства в сумме сумма в части своего комиссионного вознаграждения по договору (п.3.7), что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.10.2021. Истец 02.12.2022 обратилась к ответчику о возврате денежных средств в размере сумма, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
Представитель истца по доверенности фио, В судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Нисса-Тур» (турагент) заключен договор №SEA00430A0 о подборе, бронировании и приобретении тура Компанией в интересах заказчика.
Согласно приложению №2 к договору ответчик ООО «НИКА» является туроператором.
В соответствии с п.3.8 договора, истец произвела оплату туристического продукта в кассу ООО «Нисса-Тур» в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 13.02.2020 на сумму сумма и от 18.02.2020 на сумму сумма
Платежными поручениями №28 от 03.02.2020, №65 от 21.02.2020 ООО «Нисса-Тур» на основании счета №20/03/02/2 от 03.02.2020 перечислило ответчику денежные средства за тур в сумме сумма
В связи с пандемией коронавируса (COVID-19), ограничением возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания тур не состоялся.
20.04.2021 истец обратилась в ООО «Нисса-Тур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма
27.04.2021 ООО «Нисса-Тур» направило ответчику письмо от 26.04.2021 о возврате денежных средств в размере сумма в связи с невозможностью совершения круиза.
Согласно ответу ООО «Нисса-Тур» от 01.12.2022, ответчик указанные денежные средства не возвратил.
ООО «Нисса-Тур» добровольно возвратило истцу денежные средства в сумме сумма в части своего комиссионного вознаграждения по договору (п.3.7), что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.10.2021.
Истец 02.12.2022 обратилась к ответчику о возврате денежных средств в размере сумма
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии с положениями статьи 10 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца фио, являющегося потребителем услуг, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определяет в размере сумма Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истцов о возмещении ущерба, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с него подлежит взысканию штраф.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 12.05. 1998 N 14-П, от 30.07. 2001 N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28.06. 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «НИКА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НИКА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «НИКА» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович