Судья Сааринен И.А.

№ 33а-2924/2023

УИД 10RS0011-01-2023-005263-79

2а-4188/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Щепалова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконными решения, действий, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск с учетом его уточнения заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 25 апреля 2023 г. ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административный истец, ссылаясь на то, что сотрудниками военкомата были внесены изменения без его ведома в данные при первичной постановке на учет о предпочтении им вместо военной службы альтернативной гражданской службы, вписано: «военная служба», что послужило основанием для неоднократного отказа в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, просил признать незаконным указанное решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, а также заключение военно-врачебной комиссии от 15 июня 2022 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоении категории годности «Б-4», действий по внесению несогласованных с истцом исправлений в личном деле призывника, а именно: искажение сведений в графе о предпочтении вида войск для прохождения военной службы (указание вместо аббревиатуры «АГС» - «военная служба»). Относительно пропуска им срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обращает внимание, что действительно не владел информацией о его розыске, ожидал повестку или звонок из военкомата по факту рассмотрения поданной им в 2022 г. жалобы на решение призывной комиссии. Указывает, что его убеждения, противоречащие несению военной службы, не изменились, полагает, что формальный отказ в рассмотрении его заявления в связи с пропуском срока его подачи нарушает его права, гарантированные статьей 59 Конституции Российской Федерации. Полагает, что категория годности «Б-4» была установлена ему неправомерно, без учета имеющихся у него заболеваний и установленных диагнозов, на основании которых ранее ему была установлена категория годности «Г», а именно: аллергия(...), указанные диагнозы соответствуют статьям 24, 62, 59 Расписания болезней и являются основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождения истца от призыва на военную службу.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана полная оценка представленным доказательствам о внесении сотрудниками военкомата изменений в текст анкеты призывника, а именно факту наличия потертостей, истончения бумаги. Несмотря на отсутствие у суда и представителя административного ответчика специальных познаний в области медицины судом первой инстанции без проведения судебной экспертизы сделан необоснованный вывод об отсутствии медицинских противопоказаний к прохождению военной службы, определении категории годности, в связи с чем административный истец был лишен права на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, при этом оспариваемые решения и заключение медицинской комиссии в дальнейшем будут положены в основу принимаемых военкоматом решений. Полагает, что при рассмотрении судом первой инстанции административного дела на него оказывалось психологическое давление со стороны представителя административного ответчика, задавались некорректные вопросы, ставящие в заблуждение суд, в связи с чем не смог пояснить в судебном заседании о необходимости отсрочки от прохождения военной службы по призыву в связи проведением ему дополнительного медицинского обследования, о пропуске им срока для обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине ожидания результата рассмотрения его жалобы. Обращает внимание, что его гражданская позиция до настоящего времени не изменилась, в связи с чем полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его административного иска по причине пропуска им срока для обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу нарушающими его конституционное право, предусмотренное статьей 59 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев учетное дело и учетные карты призывника, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № № медицинскую карту амбулаторного пациента № №, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 113-ФЗ).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя, в частности, подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 113-ФЗ).

Согласно абзацам первому-третьему пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

В силу абзаца четвертого указанного пункта граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Согласно абзацам первому-третьему пункта 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 указанной статьи копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Как следует из материалов дела, ФИО3, (...), состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Петрозаводска Республики Карелия с 19 февраля 2020 г., является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

27 марта 2023 г. ФИО3 обратился в военный комиссариат г.Петрозаводска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, так как он с детства воспитывался на законах Библии и следовал им, продолжает жить в соответствии с библейскими нормами, ведет высоконравственный образ жизни, следуя Библии, истец подчиняется высшим властям, если их требования не противоречат законам Бога, вовремя оплачивает налоги, не нарушает законы страны. Поскольку испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями, а также искренними религиозными взглядами, просил заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, административный истец представил автобиографию и характеристику с мест учебы (школы и техникума), благодарственное письмо, справку о выплатах по уходу и справку об инвалидности, просил заслушать ФИО1., ФИО2

25 апреля 2023 г. указанное заявление рассмотрено призывной комиссией Петрозаводского городского округа, принято единогласное решение об отказе ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением им срока подачи заявления, в восстановлении которого отказано в связи отсутствием уважительных причин его пропуска. Призывной комиссией Петрозаводского городского округа указано, что ФИО3, подлежащий призыву на военную службу в апреле-июне 2023 г., должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в срок до 1 октября 2022 г. При этом, в качестве причины пропуска срока ФИО3 было указано на то обстоятельство, что ранее он подавал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу 28 сентября 2021 г., оно было рассмотрено Призывной комиссией Петрозаводского городского округа по существу и в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано ввиду несоответствия доводов, в июне 2022 г. был призван на военную службу, на отправку не явился, подал жалобу в Призывную комиссию Республики Карелия, с сентября 2022 г. находился в розыске, подал повторное заявление в марте 2023 г., так как не знал, что его ищет военкомат, думал, что ему должны позвонить.

4 мая 2023 г. административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 25 апреля 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение принято полномочным коллегиальным органом в соответствии с требованиями закона и его компетенцией, в установленном законом порядке. С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО3 обратился со значительным пропуском срока, озвученные им в ходе заседания призывной комиссии Петрозаводского городского округа причины пропуска обоснованно признаны административным ответчиком неуважительными. При этом обращение ФИО3 с аналогичными требованиями 28 сентября 2021 г. не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данное обращение было рассмотрено по существу, принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду того, что характеризующие заявителя документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, указанное решение оценке не подлежит, предметом обжалования не является.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в виду следующего.

Из материалов дела, в том числе полученных по запросу суда апелляционной инстанции документов, следует, что ФИО3 обращался в призывную комиссию военного комиссариата Республики Карелия с жалобой на решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 20 июня 2022 г., которая была зарегистрирована 19 сентября 2022 г. за входящим номером 10290, однако в связи с прекращением деятельности призывных комиссий по состоянию на 19 сентября 2022 г. жалоба не была рассмотрена, 15 июля 2022 г. решение о призыве ФИО3 на военную службу отменено как нереализованное.

Таким образом, жалоба ФИО3 не была рассмотрена в установленном законом порядке, более того он не был уведомлен о причинах невозможности рассмотрения его жалобы.

Учитывая, что призывная комиссия Петрозаводского городского округа отказала в удовлетворении заявленного ФИО3 требования о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой только по формальному основанию (по причине пропуска срока на обращение, который ввиду вышеизложенного следует признать уважительным и подлежащим восстановлению), выводов же относительно фактических обстоятельств решение призывной комиссии не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении призывной комиссией Петрозаводского городского округа права административного истца на рассмотрение его заявления по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным.

По мнению судебной коллегии, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца на получение заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или мотивированного решения об отказе в такой замене является возложение на призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в сроки, установленные пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ для разрешения указанных заявлений.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии о признании ФИО3 годным к военной службе и присвоении категории годности «Б-4» от 15 июня 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования административного истца не нарушен, при принятии решения о категории годности военно-врачебной комиссией были учтены сведения о состоянии здоровья ФИО3, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО3 не установлено.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, административным истцом дополнительных медицинских документов, которые ставили бы под сомнение заключение медицинского освидетельствования о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, не представлено.

Из материалов дела следует, что в рамках медицинского освидетельствования ФИО3 прошел терапевта, хирурга, невролога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога.

При прохождении медицинского освидетельствования, с учетом представленных административным истцом сведений, (...)

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы болезни, указанные в статьях 24, 59, 62 Расписания болезней и являющиеся основанием для установления категории годности «В», соответствующими медицинскими документами и обследованиями, в том числе в стационарных условиях и до проведения медицинского освидетельствования, не подтверждены.

(...)

(...)

В соответствии с пунктами «б» и «в» статьи 62 Расписания болезней болезни кожи и подкожной клетчатки: а именно: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы; ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия, относятся к категории годности к военной службе «В».

К пункту «б» статьи 62 Расписания болезней относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту «б». К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К пункту «в» статьи 62 Расписания болезней относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения. К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

(...).

(...)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вопрос о направлении гражданина на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания ставится лишь в случае невозможности вынесения в ходе освидетельствования медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, однако в данном случае объем медицинских исследований и документов, характеризующих состояние здоровья ФИО3, позволил врачам-специалистам дать однозначное заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Указанной выше возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в призывную комиссию и материалы дела не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу.

Поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части, отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоении категории годности «Б-4» от 15 июня 2022 г.

Доводы административного истца о внесении исправлений в личном деле призывника (указание вместо аббревиатуры «АГС» - «военная служба» в графе о предпочтении вида войск для прохождения военной службы) не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного решение суда в части отказа в признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 25 апреля 2023 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2023 г. по настоящему делу отменить в части отказа в признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 25 апреля 2023 г. Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 25 апреля 2023 г. об отказе ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать Призывную комиссию Петрозаводского городского округа в сроки, установленные пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», повторно рассмотреть заявление ФИО3 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также сообщить административному истцу и Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия об исполнении решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи