Дело №а-3571/2022
УИД 55RS0№-62
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года
Судья Кировского районного суда Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО УФССП России по ФИО4, УФССП России по о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполноте и несовременности мер принудительного исполнения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является САО «ВСК». На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, денежные средства с должника не взысканы и не перечислены взыскателю. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения.
Участвующие в деле лица в суд не явились.
Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по КАО УФССП России по поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного ее несовершеннолетним ребенком, 20 289 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 808 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Взыскателем по исполнительному производству в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий (в том числе, об аресте имущества должника, обращении взыскания на его доходы, ограничении его в праве выезда за пределы Российской Федерации), и судебным приставом-исполнителем были рассмотрены (исполнены) данные обращения.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы, ФНС, органы ГИБДД, Росреестр, ЗАГС с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание
Установив, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, на находящиеся на них денежные средства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате предпринятых мер принудительного исполнения с должника ФИО5 всего было удержано 5 693 руб. 46 коп., все из которых перечислены взыскателю.
Отсутствие в собственности должника объектов недвижимости, транспортных средств, отсутствие официального трудоустройства подтверждается ответами, предоставленными ГИБДД, Росреестром, Пенсионным Фондом России по запросам судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что адресу, указанному в исполнительном документе (), должник зарегистрирована, но не проживает фактически. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выход по месту жительства должника показал отсутствие имущества, принадлежащего должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно (сроком на 6 месяцев) ограничен выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должник в квартире не проживает, в ней живет женщина 70-ти лет ФИО1, информация установлена со слов соседей.
Согласно сведениям УВМ УМВД России по , предоставленным как судебному приставу-исполнителю, так и по запросу суда, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: , сведениями об ином месте проживания должника органы миграционного контроля не располагают.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были повторно запрошены сведения об имущественном положении должника.
Согласно полученным ответам на запросы на всех открытых на имя ФИО5 банковских счетах денежные средства отсутствуют, кроме счета №, открытого в ПАО «Сбербанк». На нем зафиксировано наличие суммы в размере 10 122 руб. 88 коп.
В целях установления причин, по которым указанная денежная сумма не была перечислена ПАО «Сбербанк» на депозитный счет ОСП по КАО УФССП России по в счет исполнения требований исполнительного листа ФС №, судом в Банке была истребована выписка по счету, по получении которой было установлено, что на спорный банковский счет на имя ФИО5 перечисляются исключительно ежемесячные выплаты, начисляемые ей в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с отнесением к льготной категории граждан (пособия на ребенка, ежемесячные денежные выплаты многодетным семьям и т.п.), что в свою очередь свидетельствует о невозможности на основании ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения на них взыскания.
В указанной связи, на основании анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для согласия с мнением административного истца о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП по ФИО4 по исполнительному производству №-ИП суд не находит.
Кроме того, суд учитывает, что из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в настоящее время продолжается работа по данному исполнительному производству (теперь под №-ИП).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено.
Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.
В указанной связи административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполноте и несовременности мер принудительного исполнения – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха