Дело № 2а-907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 23 ноября 2023 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Жакеновой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тойота Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
АО «Тойота Банк» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 02.10.2015 года на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в пользу АО «Тойота Банк», требования исполнительного документа не исполнены 10.11.2022 года административный истец направил через ЕПГУ запрос № в Брединское РОСП УФССП России по Челябинской области о предоставлении информации и проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСР ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства, 21.03.2023 года АО «Тойота Банк» через ЕПГУ направил жалобу № в Брединское РОСП на отказ в предоставлении информации и бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 29.03.2023 года от Брединского РОСП получено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО1 предписано в кратчайшие сроки предоставить подробный ответ взыскателю на заявление, поданное посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства № о ходе исполнительного производства, 15.08.2023 года административный истец направил запрос через ЕПГУ о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 25.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца был направлен ответ, в котором не предоставлено запрашиваемой информации, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении информации на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец – АО «Тойота Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Административные ответчики - Управление ФССП России по Челябинской области, Брединский РОСП УФССП России по Челябинской области и судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В дело представлен отзыв на административное исковое заявление от врио начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, в котором представитель административного ответчика просила в удовлетворении требований АО «Тойота Банк» отказать.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 7396/15/74035-ИП, суд полагает, что административное исковое заявление АО «Тойота Банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Брединским районным судом Челябинской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу АО «Тойота Банк» в сумме 545 563,07 руб.
Взыскатель – АО «Тойота Банк» 10.11.2022 года направил через ЕПГУ запрос в Брединское РОСП УФССП России по Челябинской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении ходатайства АО «Тойота Банк» о предоставлении информации по исполнительному производству письмом судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано в связи с отсутствием подтвержденных полномочий представителя взыскателя (л.д. 34).
Взыскателем АО «Тойота Банк» 22.03.2023 года на действия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО1 по отказу в направлении информации подана жалоба, которая рассмотрена 29.03.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, жалоба представителя взыскателя признана частично обоснованной в части непринятия мер по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю Брединского РОСП ФИО1 предписано в кратчайшие сроки предоставить подробный ответ на заявление взыскателя, поданное посредством ЕПГУ о ходе исполнительного производства, принять полный комплекс мер на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
15.08.2023 года административным истцом в адрес Брединского РОСП направлен запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве №, который рассмотрен судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.08.2023 года в адрес административного истца направлено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, в котором указано что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника, а именно в ГИБДД, УФМС, ОПФР, ФНС, кредитные организации, Управление Росреестра по Челябинской области, операторам сотовой связи.
11.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя о направлении информации по исполнительному производству удовлетворено, информация о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 года, которое было направлено в адрес взыскателя.
Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении и направлении копии названного постановления не являются основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия совокупности условий для их удовлетворения и недоказанности нарушения прав административного истца такой несвоевременностью. Тем более, что само по себе несвоевременное направление взыскателю копии постановления никоим образом прав взыскателя не нарушает.
Несвоевременное вынесение постановления, которым удовлетворено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, также прав административного истца не нарушает, учитывая, что силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель не лишен возможности личного ознакомления с материалами исполнительного производства.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Тойота Банк» не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Тойота Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №, выразившимся в не предоставлении информации на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 03.12.2023 года