УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили суд взыскать задолженность по кредитному договору (договору займу) №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 120,56 рублей, проценты в размере 70 879,44 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО17» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении Кредита (займа) в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» и ООО МК «ФИО18» согласно условиям договора (договору займа), заключили договор цессии №ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «ФИО23», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «ФИО13».

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 103 200 руб. 00 коп., из которых: 29 120 руб. 56 коп. – основной долг, 70 879 руб. 44 коп. – проценты, 3 200,00 руб. за уплату гос.пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МК «ФИО19» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

25.06.2020г. ООО «ФИО24» и ООО МК «ФИО20» заключили договор цессии № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «ФИО25», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в сумме 100 000 руб. 00 коп., из которых:

- 29 120 руб. 56 коп. – основной долг (97,1 % от основной суммы долга 30 000 рублей);

- 70 879 руб. 44 коп. – проценты (97,1 % от общей суммы процентов в размере 73 020 рублей).

Расчёт судом проверен и признан правильными.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» и составляют 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО21» и ФИО2, за период с 30.05.2019г. по 12.06.2020г. в размере 100 000 рублей (в которую включается: 29 120 руб. 56 коп. – основной долг (97,1 % от основной суммы долга 30 000 рублей), 70 879 руб. 44 коп. – проценты (97,1 % от общей суммы процентов в размере 73 020 рублей), взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова