Приговор по делу № 1-201/2023 от 22.12.2023

66RS0059-01-2023-001055-29

Дело № 1-201/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Османова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 07 часов 45 минут 09.08.2023 года, Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес> передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, банковский счет №, и сообщила пин-код карты, для осуществления банковских операций по переводу и снятию денежных средств, принадлежащих ФИО1 В период с 07 часов 45 минут до 08 часов 06 минут 09.08.2023 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя умысел, ФИО1 в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 06 минут 09.08.2023 года проследовал в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где посредством проведения банковских операций в терминале ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, похитил с банковского счета, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, присвоил их себе, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Вину в предъявленном обвинении в судебном заседании ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные им показания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 попросил её банковскую карту, что бы снять денежные средства которые ему переведет знакомый. Ранее она не раз ему давала свою банковскую карту для снятия наличных в банкомате, он знал пин-код банковской карты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковская карта «Тинькофф» Потерпевший №1 хранилась у него. В пользовании у него находился планшет, который принадлежит Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Тинькофф Банк», где указаны личные данные Потерпевший №1, и карта, которую ему дала Потерпевший №1 привязана к этому приложению. ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 45 минут на планшет пришло push-уведомление, о зачислении 30000 рублей на карту «Тинькофф». В этот момент он решил похитить 25000 рублей. 09.08.2023 года в 08 часов 06 минут он пришел в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где в банкомате снял 25000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению (л.д.136-140).

В качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтвердил, дополнительно пояснил, что ущерб полностью возместил (л.д.165-168).

При проверке показаний на месте ФИО1 описал обстоятельства хищения денежных средств. При этом указал терминал ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где похитил денежные средства с карты Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей (л.д.144-149).

Кроме признания вины в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых у неё имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк». Кроме того, у неё имеется сотовый телефон, в котором установлено приложение «Тинькофф». Приложение «Тинькофф» у неё установлено на принадлежащем ей планшете. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 попросил у неё принадлежащую ей банковскую карту, пояснив, что ему должен перевести денежные средства в сумме 1000 рублей его знакомый. Ранее уже давала ФИО1 свою банковскую карту для подобных операций, он знал пин-код, и карту ФИО1 ей всегда возвращал. Взяв карту, ФИО1 ушел. В ДД.ММ.ГГГГ года, она дала во временное пользование ФИО1 свой планшет. ДД.ММ.ГГГГ она зашла со своего сотового телефона в приложение «Тинькофф», и увидела что со счета её банковской карты АО «Тинькофф Банк», которая на тот момент находилась у ФИО1, произведено снятие наличных денежных средств на сумму 25000 рублей в банкомате. Она деньги с карты не снимала, их снял ФИО1, без её согласия. Она денежными средствами, находящимися на счете её банковской карты, ФИО1 распоряжаться не разрешала. Ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 25000 рублей является для неё значительным, так как она одна содержит двоих несовершеннолетних детей. ФИО1 вернул ей 25 000 рублей (л.д.110-113, 114-115).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 снял у нее с карты 27000 рублей (л.д.10).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ей банковского счёта 27200 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон, выписка из банка по счёту № (л.д.19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф» с номером №, на имя Потерпевший №1, планшет и зарядное устройство (л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены планшетный компьютер, зарядное устройство и банковская карта «Тинькофф» № с надписью «Потерпевший №1» (л.д.68-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершались следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 внутрибанковский перевод 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 внешний перевод ФИО9 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 пополнение 2227 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 внешний перевод ФИО10 2200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 пополнение ФИО7 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 снятие наличных денежных средств 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 внешний перевод ФИО9 5000 рублей (л.д.63-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация АО «Тинькофф Банк» в которой имеются справки с движением средств и справки с реквизитами счета. В справке с движением средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие операций: ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 внутрибанковский перевод (пополнение) 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 1 000; ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 внешний перевод по номеру телефона +№ в сумме 2200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 пополнение на сумму 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 внешний перевод по номеру телефона № на сумму 5000 рублей. В ходе осмотра и анализа выписки по банковскому счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 поступили денежные средства 30000 рублей от ФИО7 (л.д.46-47).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных отношений с подсудимым она не имела. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Хищение носило <данные изъяты> характер, поскольку ФИО1 действовал скрытно, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным для потерпевшей и других лиц, что им было достигнуто.

При этом хищение совершено с банковского счета, исследованными в суде доказательствами установлен сам банковский счет, а также факт списания с него денежных средств, вследствие действии ФИО1

Размер ущерба подтверждается банковской выпиской, не оспаривается ФИО1, полностью им возмещен.

Как следует из текста обвинительного заключения, описание преступного деяния и квалификация содержат противоречия, поскольку описание преступления содержит сведения о значительности ущерба, однако действия квалифицированы без данного квалифицирующего признака. В связи с изложенным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подлежит исключению из описания преступления.

При этом суд учитывает, что исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, объем предъявленного обвинения не увеличивается.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается «<данные изъяты>). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.102-104).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступление против собственности. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристики участкового уполномоченного, бытовая положительные, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в своих объяснениях ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Также ФИО1 на стадии предварительного следствия свою вину признавал в полном объеме, об обстоятельствах совершения преступления показал при проверке показаний на месте.

Вместе с тем, суд не усматривает основании для признания объяснении данных до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку объяснения были даны ФИО1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения, когда правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об обстоятельствах данного преступления и о причастности ФИО1 к данному преступлению, в связи с поступлением сообщения от потерпевшей. Полученные объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ее родственников и близких, помощь оказываемая родным и близким.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики, отношение к содеянному, условия жизни, его поведение в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде дают суду основания сделать вывод о том, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу является исключительной, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. На основании этого суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, который не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, правовые основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств, степени и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит основании для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер, банковскую карту №, сотовый телефон оставить у владельца; информацию АО «Тинькофф Банк», банковскую карту №, справку с реквизитами счета о движении денежных средств – хранить в материалах дела.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 11 357,40 руб. (л.д.198). ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, работает без оформления трудовых отношений. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 11 357,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь