Дело № 2а-566/2023

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

с участием прокурора Кадерова А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно: состоит на учёте, как склонный к совершению суицида и членовредительства; наказание отбывает в обычных условиях; посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы для себя делает не всегда, так как периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; имеет нестабильное поведение. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 10 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания в местах общественного питания (ресторанах, кафе, барах, столовых), в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, его явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, не согласившись с заявленным истцом количеством явок для регистрации в орган внутренних дел.

Прокурор Кадеров А.Н. просил административное исковое заявления удовлетворить.

Изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заслушав ответчика, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 09 месяцев по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Из характеристики и материалов личного дела осуждённого следует, что он прошёл обучение по профессии "подсобный рабочий"; социально-полезные связи поддерживает; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

При этом за весь период отбывания наказания он поощрялся лишь дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил 117 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза водворялся в штрафной изолятор, 1 раз в карцер, 88 раз к нему применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, 24 раза проведены профилактические беседы воспитательного характера. 8 взысканий, наложенных на осуждённого в 2022 и 2023 годах, в настоящее время являются действующими.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда; наказание отбывает в обычных условиях; в общественной жизни исправительного учреждения активного участия не принимает; согласно ст. 103 УИК Российской Федерации не трудоустроен и с заявлениями о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался; к работам в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации относится не всегда добросовестно, требует контроля; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что два преступления, в том числе особо тяжкое, направленное против жизни и здоровья человека, он совершил через непродолжительное время (в течение месяца) после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок десять лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административных ограничений запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, так как из обстоятельств совершения преступных деяний, установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что особо тяжкое преступление он совершил в ходе распития спиртных напитков, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, что свидетельствует о необходимости повышенного контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать на территории Мурманской области.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона суд устанавливает в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко