Дело №2а-188/2023
УИД: 25RS0013-01-2022-002529-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г.Партизанск
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Партизанского городского округа <адрес> к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, третьи лица: Управление ФССП России по <адрес>, МУП «Городское хозяйство», -
УСТАНОВИЛ:
Администрация Партизанского городского округа <адрес> обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №___. Полагает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность по делу №___ применить последствия недействительности сделки. Постановление пятого арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №___ выполнено в полном объеме, а именно: согласно платежному поручению №___ от <Дата> администрацией Партизанского городского округа переведены МУП «Городское хозяйство» денежные средства в размере 5030000 рублей. Администрация Партизанского городского округа направила заявление в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <Дата> в отношении должника администрации Партизанского городского округа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя и заявление, в котором указал, что исполнительное производство №___-ИП от <Дата> окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документы. Сумма исполнительского сбора после окончания исполнительного производства была выделена в отдельное ИП. <Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации ПГО, руководствуясь ст.14, ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма исполнительского сбора не взыскивалась.
Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Явившаяся в судебное заседание представитель взыскателя МУП «Городское хозяйство» по доверенности ФИО2 пояснила, что при вынесении решения по настоящему делу полагается на усмотрение суда, подтвердила, что должником в полном объеме погашена задолженность по исполнительному документу.
Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного Арбитражным судом <адрес>, по делу №___, возбуждено исполнительное производство №___-ИП, в отношении должника администрации Партизанского городского округа9 еления судебных приставовра, т шении администрации ПГоновление об отказе в в озбуждении счиполнительного производтсва о взыск, предмет исполнения: применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на администрацию ПГО возвратить в хозяйственное ведение должника сооружение – полигон твердых бытовых отходов производительностью 55 тыс.м3.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> в должника администрации Партизанского городского округа взыскан исполнительских сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.
Между тем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу №___ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №___. Постановлено: признать недействительной сделку по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Городское хозяйство» <адрес> сооружение – Полигон твердых бытовых отходов производительностью 55 тыс. м3. в год, применить последствия недействительности сделки; взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в конкурсную массу МУП «Городское хозяйство» <адрес> 5 030 000 рублей.
Исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу №___ администрацией Партизанского городского округа <адрес> подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.
<Дата> исполнительное производство №___-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма исполнительского сбора выделена в отдельное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу от <Дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №___ от <Дата> по делу №___-ИП, предмет исполнения: исполнительских сбор, в отношении должника: администрации Партизанского городского округа.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку оспариваемое постановление отменено и фактически сумма исполнительского сбора с должника не удержана, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления администрации Партизанского городского округа <адрес> к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО1 от <Дата> о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Мотивированное решение составлено 13.01.2023г.
Судья Литвишко Е.В.