61RS0022-01-2022-008846-66
№ 2а-6608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7»декабря 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Интек» обратилось с административным иском к УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.
29.07.2022г Административным истцом в Таганрогское ГОСП УФССП России по РО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа о взыскании суммы долга с ФИО3, которые были получены отделом 02.08.2022г. Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 05.08.2022г, постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в срок, не позднее 10.08.2022г. Однако, в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было. В связи с отсутствием на официальном сайте ФССП России информации об исполнительном производстве, 19.09.2022г административным истцом на имя начальника отдела было направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве. На дату написания административного искового заявления ответ на заявление в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, 10.11.2022г административный истец с официального сайта УФССП России узнал, что исполнительное производство № 343182/22/61076-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.09.2022г, т.е с нарушением установленных законом срока. Таким образом, на протяжении 42 дней исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия не проводились, чем нарушены права административного истца. До настоящего времени копия постановления в адрес административного истца не поступала.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 03.08.2022г по 10.11.2022г, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 03.08.2022г по 10.11.2022г, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 03.08.2022г по 10.11.2022г., нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 16.09.2022г. Обязать начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 343182/22/61076-ИП о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, а также направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 10.08.2022г по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 10.08.2022г по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в период оспариваемого бездействия с 10.08.2022г по 21.09.2022г.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интэк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку факт несвоевременного направления оспариваемого постановления в адрес взыскателя не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и незаконности действий пристава. Заявителем не предоставлены доказательства того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства причинили административному истцу убытки и сделали невозможным дальнейшее исполнение судебного акта.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.
Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство № 343182/22/61076-ИП от 21.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-10-658-2022 от 25.03.2022г, выданного мировым судьей судебного участка №10 г.Таганрога о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 15 300 рубля.
22.09.2022 года в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 21.09.2022 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», Банк «Финансовая корпорация открытие», ПАО «МТС-Банк» на имя должника открыты счета.
06.12.2022г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Также из материалов дела следует, что 29.07.2022г Административным истцом в Таганрогское ГОСП УФССП России по РО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа о взыскании суммы долга с ФИО3, которые были получены отделом 02.08.2022г.
В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечении установленного законом срока, т.к. заявление о возбуждении исполнительного производства получено ТГОСП УФССП России по РО 02.08.2022г., а исполнительное производство возбуждено 21.09.2022 года.
При этом сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022г в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.
Также не представлено сведений о том, давался ли ответ на заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству начальником ТГОСП УФССП России по РО ФИО1
В данном случае, как следует из материалов дела, ни копия постановления от 21.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства, ни ответ на заявление взыскателя от 16.09.2022г о предоставлении информации по исполнительному производству, не были направлены в адрес взыскателя, что, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем и начальником ТГОСП УФССП России по РО незаконном длительном бездействии и о нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя.
Учитывая, что на момент рассмотрения судом административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.09.2022 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, иные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Интек» к УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 10.08.2022г по 21.09.2022г., неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 10.08.2022г по 21.09.2022г., необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 10.08.2022г по 21.09.2022г., нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 16.09.2022г
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в период оспариваемого бездействия с 10.08.2022г по 21.09.2022г.
В удовлетворении остальной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий: /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12. 2022 года.