Судья Чагин А.В.

Дело № 22-4827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 января 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3, ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает, что он активно участвует в жизни отряда, повышает свой профессиональный уровень, полностью выплатил штраф, назначенный ему в качестве дополнительного наказания. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, периодичность и обстоятельства получения взысканий, отсутствие поощрений, и обоснованно пришел к утверждению, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания стабильно положительным поведение ФИО1 не является. За весь период отбывания наказания ФИО1 не имеет поощрений, но имеет 6 взысканий, что характеризует его не с положительной стороны.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости проведения с ФИО1 дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Отбытие установленного законом срока наказания, как и иные доводы жалобы, не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не является достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы принудительными работами, безупречным поведение ФИО1 не является.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части решения указано, что каких-либо сведений о принятии ФИО1 мер к исполнению дополнительного вида наказания в виде штрафа осужденным суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела ( л.д.10) имеется справка ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой указано, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением, в связи с чем вышеуказанные суждения следует исключить из постановления. Исключение этого суждения не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами,

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждения о том, что каких-либо сведений о принятии ФИО1 мер к исполнению дополнительного вида наказания в виде штрафа осужденным суду не представлено.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий