Дело № 2-59/2025

УИД: 28RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко И.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ФИО1 обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 173962,0 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6218,86 рублей с ФИО3, в обоснования иска указав, что 16.09.2024 по адресу <адрес> ул. 9 мая, <адрес>, в результате произошедшего ДТП, поврежден автомобиль NISSAN, государственный регистрационный знак № застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №. Согласно административному материалу ответчик ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за транспортное средство страхователя, составил 173962,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание возражал против заявленных исковых требований, не согласен с повреждениями автомобиля NISSAN NOTE и расчетом ущерба, считает его завышенным.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям о ДТП, составленного инспектором ДПС МО МВД «Белогорский», ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. 9 мая, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № № принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО которое получило повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, страховой полис отсутствует, который получил повреждения переднего государственного знака, переднего бампера. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается административным материалом, имеющимся в деле. Участники ДТП были согласны с указанными повреждениями автомобилей, отраженными в данной справке о ДТП, о чем ими сделаны записи и поставлены личные подписи.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16.09.2024, ФИО3, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустив с ним столкновение, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.09.2024.

В соответствии с административным материалом водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, на момент ДТП не имел договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленного Госавтоинспекцией МО МВД России «Октябрьский» по запросу суда, собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором страхования Автокаско № № от 10.06.2024 автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Я.В., застрахован в АО «СОГАЗ», на период с 16.06.2024 по 15.06.2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии по договору КАСКО.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость ремонта автомобиля с учетом замены деталей бампера, задней двери багажника, покраски, их демонтажа и установки, составила 173 962,0 рубля.

АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения о расчете ущерба ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ признало указанный случай страховым, в связи с чем, произвело ФИО1. страховую выплату в размере 173 962,0 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о перечислении в рамках досудебного урегулирования АО «СОГАЗ» денежной суммы в размере 173 962,0 рубля в счет возмещения ущерба, в 7-дневный срок со дня получения письма. Претензия возвращена истцу в связи с неудачной попыткой вручения её ответчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 6 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств и материалов дела, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Оценив собранные по факту повреждения автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № материалы, а также учитывая характер повреждения транспортного средства, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что фактически ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в совершении ДТП не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что повреждения транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, произошло по вине ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, механических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено. Ответчиком в судебном заседании также не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования.

При этом доводы ответчика о повреждении в автомобиле NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № в результате произошедшего ДТП только заднего бампера, и несогласии с суммой заявленного истцом ущерба, опровергаются материалами административного дела. В частности сведениями о ДТП от 16.09.2024, составленными сотрудником ДПС, с подписями на оборотной стороне водителей участвующих в ДТП, о согласии с указанными в справке повреждениями автомобилей, и расчетом эксперта ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 02.10.2024, с калькуляцией стоимости выполненных работ по восстановлению автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих расчет ущерба, заявленный истцом. О проведении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не ходатайствовал.

В связи с чем, суд руководствуется представленными материалами дела и положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства, вина ответчика, а также факт произведенных истцом выплат.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, не возмещение ответчиком ущерба истцу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 6218,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размер 6218,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН <***> ОГРН <***> в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 173 962 (сто семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 (шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 86 копеек, а всего сумму в размере180 180 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.