Дело № 2-2442/2022 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-002845-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «А» об обязании ответчика передать истцу керамзит фракции 0-5 в количестве 3,3 куб.м, керамзит фракции 10-20 в количестве 9 куб.м, керамзит фракции 20-40 в количестве 1,8 куб.м; о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ... в размере 138 498 р., морального вреда – 16 000 р., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов – 998,61 р., расходов на юридические услуги – 6 000 р. Также истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ... в размере 0,5 % в день от стоимости товара 168 900 р. до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... между ФИО2 и ООО «А» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел к ответчика строительный материал «керамзит»: фракции 0-5 в количестве 11 куб.м по цене 3 900 р. за 1 куб.м, фракции 10-20 в количестве 30 куб.м по цене 3 500 р. за 1 куб.м, фракции 20-40 в количестве 6 куб.м по цене 3 500 р. за 1 куб.м. Всего было приобретено 47 куб.м «керамзита» на общую стоимость 168 900 р. Истец свои обязательства по оплате исполнила полностью, одновременно ФИО2 оплатила доставку строительного материала на сумму 22 500 р.
Строительный материал «керамзит» должен был поставляться в мягких контейнерах разового применения объемом 1 куб.м. Однако при приемке товара истец обнаружил, что в каждом мягком контейнере разового применения содержится не 1 кум.м, а 0,7 куб.м «керамзита».
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, исполнителем нарушены права заказчика, как потребителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «А» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку его представитель не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установлено, что ... между ФИО2 и ООО «А» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел к ответчика строительный материал «керамзит»: фракции 0-5 в количестве 11 куб.м по цене 3 900 р. за 1 куб.м, фракции 10-20 в количестве 30 куб.м по цене 3 500 р. за 1 куб.м, фракции 20-40 в количестве 6 куб.м по цене 3 500 р. за 1 куб.м. Всего было приобретено 47 куб.м «керамзита» на общую стоимость 168 900 р. (л.д. 12).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по оплате исполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д. 11).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд соглашается с утверждением истца, что в каждом мягком контейнере разового применения содержалось не 1 кум.м, а 0,7 куб.м «керамзита». Указанное обстоятельство подтверждается видеосъемкой истца, из которой следует, что в мягком контейнере разового применения содержится 0,7 куб.м. Следовательно, ответчик частично не исполнил свои обязательства по передачи товара покупатлю.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика ... (л.д. 13-15), оставлена ООО «Керамзит плюс» без ответа.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, то потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
С учетом изложенного ответчик обязан передать истцу керамзит фракции 0-5 в количестве 3,3 куб.м ((1,0 кум.м – 0,7 кую.м) * 11), керамзит фракции 10-20 в количестве 9 куб.м ((1,0 кум.м – 0,7 кую.м) * 30), керамзит фракции 20-40 в количестве 1,8 куб.м ((1,0 кум.м – 0,7 кую.м) * 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету истца за период с ... неустойка составила 138 498 р. (168 900 р. * 164 дня * 0,5%).
Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71 749 р. = (138 498 р. + 5 000 р.) * 50 %.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, 136,50 р. истцом потрачено на отправление ответчику претензии (л.д. 14), 420,20 р. и 441,91 р. потрачены на отправление иска в суд и копии иска ответчику (л.д. 8, 9), а всего потрачено 998,61 р., которые подлежат взысканию с ответчика.
... истец оплатила юридические услуги в размере 6 000 р. (л.д. 31).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом ценности подлежащего защите права и сложности дела суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 6 000 р. являются не значительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению полностью.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 270 р.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ООО «А» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «А» передать ФИО2 керамзит фракции 0-5 в количестве 3,3 куб.м, керамзит фракции 10-20 в количестве 9 куб.м, керамзит фракции 20-40 в количестве 1,8 куб.м.
Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... в размере 138 498 р., моральный вред – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 71 749 р., почтовые расходы – 998,61 р., расходы на юридические услуги – 6 000 р., а всего взыскать 222 245,61 р.
Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... неустойку в размере 0,5 % в день от стоимости товара 168 900 р. до момента фактического исполнения решения суда, но в общей сумме неустойки не более 168 900 р.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 270 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательном виде 02 декабря 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2442/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.