51RS0020-01-2022-002517-09 Дело № 2-190/2023
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указывая, что 24 июля 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор №..., путем применения и использования Аналога собственноручной подписи.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 22 июля 2022 года составляет 67 786,00 рублей.
По договору возмездной уступки прав требования (цессии) №... от 22 июля 2022 года права требования по кредитному договору №... перешли от ООО МФК «Экофинанс» к АО «Банк Русский Стандарт».
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №... от 24 июля 2021 года в размере 67 786,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233,58 рубля.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела №2-3653/2022, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» пришли к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи Клиента.
Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующим условиям: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании смс-кода, введенного ФИО1 в специальное интерактивное поле на сайте.
Смс-код предоставляется ответчику ООО МФК «Экофинанс» путем направления смс-сообщения (смс-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер лица и, соответственно, считается предоставленным лично ФИО1 с сохранением конфиденциальности смс-кода.
Также ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью лично ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» 24 июля 2021 года, на основании которого между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №... «МиниМиниКредит» от 24 июля 2021 года.
По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 30 000 руб. со сроком возврата кредита - 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, 22 сентября 2021 года (п. 1, 2).
Процентная ставка составляет 1% в день, 365% годовых; заемщиком дано согласие, в случае наличия у него задолженности, на уступку кредитором прав (требования) третьим лицам (п. 4).
Погашение кредита производится двумя аннуитетными платежами в размере 22 044 рубля, согласно Графику платежей (п. 6).
Выдача кредита ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, с использованием sms-кода по номеру телефону принадлежащий ФИО1
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.
Судом установлено, что по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №... от 22 июля 2022 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт», права требования по кредитному договору №... от 24 июля 2021 года перешли от ООО МФК «Экофинанс» к АО «Банк Русский Стандарт».
Исходя из приложения №... к договору, размер уступаемых в отношении ответчика прав составляет 67 786 рублей, из них основной долг - 30 000 руб. и проценты на дату уступки – 37 786 рублей.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Таким образом, права истца основаны на положениях ст. 382 и 384 Гражданского кодекса РФ.
Мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района вынесен судебный приказ №2-3653/2022 от 09 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... от 24 июля 2021 года в размере 67 786,60 рубелей, который по заявлению должника определением от 19 сентября 2022 года был отменен.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора, договора уступки прав и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчиком не представлено. Допустимых и относимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено.
При таком положении, установив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком, в пользу банка в сумме 2 233,58 рубля, которая соответствует размеру исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №... от 24 июля 2021 года в размере 67 786,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,58 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Мернова