Решение по делу № 2-1728/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1728/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001722-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 27 сентября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 8).

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что 09.08.2022 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5/19,5 % годовых (л.д. 14-17, 18).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и ответчику ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 №** (л.д. 27).

В целях обеспечения выданной ИП ФИО1 суммы кредита между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №** от 09.08.2022 (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником (л.д. 21).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №** от 09.08.2022 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 19).

Ответчиком ИП ФИО1 условия договора исполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.05.2023 ИП ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34).

05.07.2023 ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35).

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 07.08.2023 у ответчиков имеется задолженность в размере 1 763 682 руб. 13 коп., в том числе:

- 1 590 286 руб. 40 коп. – просроченный основной долг;

- 173 395 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиками не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 17 018 руб. 41 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: №**), ФИО2 (паспорт: №**) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №**), ФИО2 (паспорт: №**) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №** от 09.08.2022 за период с 09.08.2022 по 07.08.2023 в сумме 1 763 682 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе:

- 1 590 286 (один миллион пятьсот девяносто тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек – просроченный основной долг;

- 173 395 (сто семьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 73 копейки – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №**), ФИО2 (паспорт: №**) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 018 (семнадцать тысяч восемнадцать) рублей 41 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 04 октября 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова