Решение по делу № 2А-57/2025 от 13.05.2025

Дело № 2а-57/2025

22RS0017-01-2025-000008-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием помощника Рубцовского межрайонного прокурора Алубина В.Е., административного истца ФИО1, ее представителя ФИО12, представителя административного ответчика ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, к <адрес> о признании незаконными действий по изданию распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с требованиями признать незаконными действия административного ответчика - администрации <адрес>, выразившиеся в незаконном издании ответчиком Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и признать незаконным данное Распоряжение. Кроме того, ФИО1 просит обязать административного ответчика принять ее и ее дочь ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма вне очереди.

В обоснование требований указано, что дочь ФИО1 – несовершеннолетняя ФИО4, является <данные изъяты> Согласно Приказу МЗ РФ № 987н от 29.11.2012 по перечню заболеваний проживание в одной квартире лица, страдающего тяжелым заболеванием, невозможно, в связи с чем ФИО4 относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО4 были признаны утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 признала исковые требования. Однако по мнению административного истца факт признания ею исковых требований не свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий, в связи с чем признание администрацией <адрес> утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ее дочери – ФИО4, является незаконным и административный истец по-прежнему обладает правом на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полом объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители административныго ответчика ФИО13 и ФИО9 и в судебном заседании исковые требования не признали, так как считают, что оспариваемое Распоряжение от 15.11.2024 является законным и обоснованным, поскольку административный истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, поэтому в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ она может быть принята на учет как нуждающаяся в жилом помещении не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий. Просили в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рубцовска» филиал в Егорьевском районе, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованно лица – КГКУ УСЗН по Егорьевскому району, надлежаще извещенный о времени, дате, месте разбирательства, отсутствующий в судебном заседании, в письменном отзыве также удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Рубцовский межрайонный прокурор Алтайского края исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, изучив письменные возражения, материалы настоящего дела, документы, представленные сторонами и истребованные судом, а также материалы гражданского дела №, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Интересы детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, провозглашенные в Конвенции о правах ребенка, являются приоритетными и в российском законодательстве.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> № №.

Из представленных административным истом копий справки от ДД.ММ.ГГГГ ВК № КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» и медицинских выписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая детская больница» следует, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием, <данные изъяты> утвержденный Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а также в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом МЗ РФ от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на какие-либо объекты недвижимости, не имеется.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где она в настоящее время зарегистрирована с дочерью ФИО4

Фактически ФИО1 и ее <данные изъяты> ФИО4 проживают по адресу: <адрес>.

Факт фактического проживания административного истца и ее <данные изъяты> дочери по адресу: <адрес> подтверждаются помимо пояснений самой ФИО1, справкой-характеристикой участкового уполномоченного отдела полиции по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО10 о получении денежных средств от ФИО1 за проживание ФИО1 с дочерью в доме, предоставленном им ФИО10 в пользование. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Факт невозможности проживания несовершеннолетней ФИО4 в силу ее заболевания с другими гражданами, в том числе по месту их регистрации как в настоящее время, так и по предыдущему месту регистрации, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. И не может служить обстоятельством, оправдывающим умаление жилищных прав <данные изъяты> органом местного самоуправления при разрешении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной административного ответчика суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует следующее.

Согласно Распоряжению администрации Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены ее семьи, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем матери ФИО1 - ФИО2, сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно: в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений ФИО1 и членов ее семьи более учетной нормы на одного члена семьи, установленной в муниципальном образовании Егорьевский район Алтайского края.

ФИО1 вновь обратилась в администрацию Егорьевского района Алтайского края с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано по тем основаниям, что, являясь ответчиком по рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, где последние были зарегистрированы, ФИО1 признала исковые требования ФИО2 и по решению, принятому по данному делу, ФИО1 и ФИО4 были признаны утратившими право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, согласно копии вышеуказанного Распоряжения администрации Егорьевского района Алтайского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и членам ее семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, так как, признав исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу, последняя совершила действия, ухудшающие жилищные условия ее и членов ее семьи, в связи с чем на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) ФИО1 может быть принята на учет как нуждающаяся в жилом помещении не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Такими действиями являются: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Из определения Конституционного Суда РФ N 258-О-О, рассмотревшего вопрос о конституционности нормы ст. 53 ЖК РФ, следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускаются, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть, намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами своего субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Согласно статье 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Поскольку жилищные условия административного истца ФИО1 на момент обращения с заявлением о постановке на жилищный учет и до настоящего времени не изменились, соответственно ухудшения жилищных условий у истца быть не может.

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела Егорьевским районным судом Алтайского края по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО1 признала исковые требования истца, не может являться основанием для отказа в постановке на учет ФИО1 и ее дочери ФИО4 в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку сам факт признания исковых требований по вышеуказанному иску не свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий.

Согласно пояснениям административного истца ФИО1, признавая исковые требования ФИО2, она руководствовалась желанием избежать взыскания с нее судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела по вышеуказанному иску.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, из содержания выше приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела нашла свое подтверждение, поскольку административным истцом доказано нарушение административным ответчиком прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и представлены подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Судом на основании всех исследованных материалов дела установлено наличие факта нарушения прав административного истца решением Администрации Егорьевского района Алтайского края при принятии решения по заявлению ФИО4, действовавшей в интересах своей несовершеннолетней дочери инвалида, в виде издания распоряжения Администрации Егорьевского района Алтайского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности отказа администрации Егорьевского района Алтайского края в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основаниям, указанным в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поскольку для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после ДД.ММ.ГГГГ), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ18-22, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ18-48.

Кроме того, при принятии решения суд полагается на правовую позицию, изложенную действующим законодательством.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в связи с жалобой ряда граждан указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (ст. 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (чч. 1 и 2 ст. 38).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из правовой позиции, изложенной в частности Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П, которым он признал п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (п.4 ч.1 ст.51) для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: наличие в составе семьи больного, страдающего хроническим заболеванием, включенным в выше обозначенный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также, проживают в квартире, занятой нескольким семьями.

Материалами дела установлено, что семья административных истцов из двух человек соответствует всем трем критериям, необходимым для их принятия на жилищный учет, поскольку истцы проживают в съемной квартире, занятой несколькими семьями, при этом, дочь ФИО14 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, согласно Приказа Минздрава от 29.11.2012 № 987н, а также имеет право на дополнительную жилую площадь согласно приказа Минздрава от 30.11.2012 № 991.

Сведений о правах ФИО14 на какие либо иные пригодные для проживания жилые помещения в материалах дела отсутствуют. Жилищный кодекс РФ выделяет граждан (и членов их семей, проживающих в квартире занятой несколькими семьями, если и в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное с ним проживание в одной квартире, невозможно, в отдельную категорию.

Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При разрешении вопроса о принятии граждан на жилищный учет по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, размер площади занимаемого ими жилого помещения не имеет правового значения, а равно, не имеет правового значения доводы административных ответчиков о том, что ФИО14 по их мнению ухудшила свое жилищное положение, признав исковые требования по выселению ее из дома матери по решению Егорьевского районного суда. Так как помимо вышеизложенного ФИО14 не является членом семьи матери, совместное хозяйство не вела, общего бюджета не имела.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлен факт нарушения прав административного истца решением органа местного самоуправления, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем, учитывая требования п.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд полагает необходимым для устранения нарушения прав и свобод административного истца, допущенного административным ответчиком, возложить на последнего обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности принять ее и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд отказывает, поскольку восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения администрацией поданного истцом заявления, с проведением проверки представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным Распоряжения администрации Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Егорьевского района Алтайского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет ФИО1 и ее <данные изъяты> дочери ФИО4 в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать Администрацию Егорьевского района Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет ФИО1 и ее <данные изъяты> дочь ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, оставив в остальной части административные исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2025

Судья А.А. Киселева