№2-6468/2025
03RS0003-01-2025-006712-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,
при секретаре Мустафиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о выселении,
по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи помещения незаключенным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о выселении. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Росреестра <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире проживает и не имеет в ней регистрации ответчик ФИО5, который несмотря на неоднократные требования истца с момента приобретения квартиры отказывается ее добровольно освобождать от личных вещей и иного имущества. Истец являясь собственником жилого помещения, право проживания и пользования квартирой ответчику не предоставлял, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком в отношении квартиры не заключено, следовательно оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.
На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах ФИО6
ФИО5 заявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи не заключенным.
Встречное исковое требование принято к производству суда, для совместного рассмотрения спора.
В обосновании встречных требований ФИО5 указал, что не исполнена обязанность передать жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником, а ФИО2 не приобрел право собственности на жилое помещение. Жилое помещение все время с момента строительства с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось во владении ФИО5 и членов его семьи, находятся личные вещи, мебель и техника, ключи от жилого помещения не имеются у ФИО2
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, требования первоначальные просил удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать.
Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности просил отказать в первоначальных требованиях, пояснил что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 со своей семьей проживает в спорном помещении, в <данные изъяты> в конце года позвонили по телефону не представились, просили освободить помещение, ранее с такими требованиями не обращались. Встречные исковые требования о признании договора купли-продажи помещения незаключенным просил удовлетворить.
Помощник прокурора <данные изъяты> ФИО11 в судебном заседании указала, что считает заявление ФИО2 о выселении подлежащим удовлетворению.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил акт обследования жилищно-бытовых условий.
Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес>. Право собственности истца возникло на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в инт. которого действует ФИО13 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости – помещение, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый №.
Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимости – помещение, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, регистрация сделки купли-продажи недвижимости проведена регистрирующим органом.
Согласно справке о регистрации ЕРКЦ <данные изъяты>, ФИО2 является владельцем помещения по <адрес> без регистрации, иных зарегистрированных лиц в предоставленной информации не отображено.
Факт проживания в спорной квартире ответчиков сторонами не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец ФИО2, неоднократно звонил ФИО5 с просьбой добровольно освободить спорное жилое помещение, после чего обратился в суд.
Согласно письма отдела опеки и попечительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дверь никто не открывает, по данному адресу со слов соседей на протяжении 6 месяцев проживают мужчина и женщина, примерно 50-летнего возраста.
Представителем ответчика в свою очередь указано, что выезд отдела опеки и попечительства был осуществлен в другую квартиру.
Данные доводы опровергаются представленным представителем истцам решением о присвоении адреса объекту недвижимости, в соответствии с котором, помещение с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
В обосновании своей позиции о том, что законно проживает в спорном помещении, ответчиком указано на то обстоятельство, что ФИО5 приобрел жилое помещении в ДД.ММ.ГГГГ г. за плату у застройщика.
Согласно имеющийся в материалах дела выписке на квартиру пер. <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО5 право собственности зарегистрировано никогда не было.
Доказательств того, что ответчики по каким-либо основаниям приобрели и сохраняют за собой право пользования на указанную выше квартиру, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из иска следует, что истец, как собственник квартиры, не желает сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, при этом проживание ответчиков в квартире препятствует истцу реализовать свои права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, суд, оценив представленные доказательства, усматривает, что права истца, как собственника спорного жилого помещения, нарушаются проживанием ответчиков в спорной квартире.
Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком прав пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая доказательства, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, с учетом положений ч. 1 ст.35 ЖК РФ, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку они по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободили, следовательно, подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы ответчика о том, что это его единственное жилье, не налагают на истца обязанности обеспечить ответчика (взрослого трудоспособного мужчину) иным жилым помещением.
Иных доказательств, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования жилым помещением, не представлено, требований ответчиком не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из того, что ФИО2 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в квартире на регистрационном учете никто не состоит, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчики имеют возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.), сведений о наличия заболеваний, препятствующих возможности иметь работу, не представили, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением в нем ответчиков, не имеется.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельными на основании ст. 208 ГК РФ.
Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанные обстоятельства подтверждают законность сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
По своему содержанию данное условие имеет определяющее значение для покупателя, поскольку позволяет ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких лиц, которые, в соответствии с законом, сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.
В свою очередь невключение в договор перечня таких лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, на права последних никак не влияет, равно как и они, как не участники сделки, не в состоянии повлиять на ее совершение и (или) содержание договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.
Указанные обстоятельства подтверждают законность сделки.
В данном случае правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истца юридически значимого интереса. Право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями имеет лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. Обязанность доказать наличие процессуальных оснований для признания сделки ничтожной лежит непосредственно на истце.
Таким образом, истец по встречному иску, не являясь участником сделки, не мог повлиять на ее совершение и (или) содержание, когда данная сделка на его права в отношении ее предмета не влияет, требования истца, заявленные вопреки воле самих сторон сделки, применительно к правилам статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены быть не могут.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенным договора купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи помещения незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.А. Гареева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.