Дело № 2а-3984/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005771-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в части ненаправления требования в адрес «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и нераспределении их в АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.02.2022 на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76 225 руб. в пользу АО "ЦДУ". Исполнительное производство <номер>-ИП объединено в сводное производство с присвоением номера <номер>-СД. Взысканные денежные средств в размере 76 225 руб. в адрес взыскателя не поступали. В постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан ООО «ЦДУ Инвест», в то время как согласно исполнительному документу взыскателем является АО «ЦДУ». В адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг, однако ответы по заявлениям в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на 13.11.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 76 225 руб. в адрес АО «ЦДУ» не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца АО "ЦДУ" не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 представила письменные возражения относительно административного искового заявления, из которых усматривается, что против заявленных требований административный ответчик возражает, просит суд оставить их без удовлетворения. Указывает, что 18.02.2022 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение поступил судебный приказ <номер> от 22.11.2021, выданный мировым судьей 237 судебного участка Пущинского судебного района о взыскании денежных средств в размере 71 225 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦЦУ». 18.02.2022 на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе исполнения исполнительного документа, систематически на депозит Серпуховского РОСП поступали денежные средства, списанные со счетов ФИО1 Данные денежные средства были ошибочно перечислены в ООО «ЦДУ-Инвест». В связи с чем, 30.11.2022 в ООО «ЦДУ-Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 01.12.2022 на депозит Серпуховского РОСП поступили ошибочно перечисленные денежные средства в размере 6 862 руб.43 коп., которые перечислены в АО «ЦДУ» (л.д. 56-56 письменные возражения).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, возражения ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По материалам дела судом установлено, что на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности 76 225 руб. в пользу АО "ЦДУ".

В целях установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в регистрирующие органы в целях получения информации об открытых на имя должника счетах в банках, о наличии в собственности должника автотранспорта, недвижимости, ценных бумаг, иного имущества.

Исполнительное производство <номер>-ИП объединено в сводное производство <номер>-СД.

За время принудительного исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству, на депозит Серпуховского РОСП поступали денежные средства, которые были распределены между взыскателями, в том числе и ООО «ЦДУ-Инвест», ошибочно указанный графе взыскателя.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 30.11.2022 по сводному исполнительному производству <номер>-СД., на счет ООО «ЦДУ-Инвест», как ненадлежащего взыскателя перечислено 4513,51 руб. Всего перечислено в счет взыскателей по сводному ИП - 60709,91 руб., возвращено должнику – 3066,22 руб., остаток по депозитному счете – 5129,67 руб.

30.11.2022 судебным –приставом исполнителем в ООО «ЦДУ-Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.56).

07.12.2022 денежные средства в размере 6 862 руб.43 коп., которые перечислены в ООО «ЦДУ», возвращены структурному подразделению судебных приставов и перечислены надлежащему взыскателю - АО «ЦДУ» на расчетный счет <***><номер>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 той же нормы).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время права и интересы административного истца восстановлены, требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах направлено и фактически исполнено, денежные средства взысканные в рамках сводного исполнительного производства перечислены надлежащему взыскателю АО «ЦДУ» 07.12.2022 на расчетный счет <номер>, что подтверждается платежным поручением <номер>, таким образом оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в части ненаправления требования в адрес «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и нераспределении их в АО «ЦДУ» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "Центр долгового управления" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в части ненаправления требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, нераспределении взысканных денежных средств в АО «ЦДУ», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.