Решение по делу № 2А-152/2025 от 04.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности – ФИО6 к Военному комиссариату Казбековского и <адрес>ов Республики ФИО3 о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – ФИО2 в лице представителя по доверенности – ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Казбековского и <адрес>ов Республики ФИО3 (далее по тексту – военный комиссариат) о признании незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6, а также представитель заинтересованного лица - Военного Комиссариата Республики ФИО3, в судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена повестка из военного комиссариата, согласно которой он был обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата он был признан годным к срочной военной службе, хотя членам призывной комиссии сообщал о том, что у него имеется болезнь сердца, но данная информация призывной комиссией была проигнорирована. В тот же день ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения срочной военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для прохождения срочной военной службы в <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат не пребывающие в запасе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие либо обязанные состоять на воинском учете. Освобождению от призыва подлежат граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по стоянию здоровья и другое. Согласно пункта 5 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией психоневрологического ФГКУ «321 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации у него установлен диагноз «Врожденный порок сердца, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, неустойчивый тип, неустойчивая компенсация». Все эти заболевания в ходе прохождения военной службы давали ему знать о себе, и у него часто возникала импульсивная реакция на несправедливое отношение к себе. Порою он не мог адекватно оценивать ту или иную ситуацию, что привело к совершению им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по части 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на один год. В ходе отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем был направлен для прохождения ВВК психоневрологического профиля ФГКУ «321 ВГК» Министерства обороны Российской Федерации. В заключении военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 ВГК» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он, на основании статьи 18 пункта статьи «б», статьи 42 пункта статьи «в», графы 2 расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, признан ограниченно годным к военной службе. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, установление причинной связи заболевания с исполнением обязанностей по призыву, определение категории годности к военной и иной службе ВВК предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При этих обследованиях проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб, данных его анамнеза и осмотра, проведение лабораторных и инструментальных и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе. Наличие врожденного порока сердца должно быть подтверждено инструментальными методами исследования (обязательно ЭКГ в покое и с нагрузочными пробами, суточное монтирование и эхокардиография), а также дополнительная стресс-эхокардиография и иными исследованиями. Однако, в отношении него в призывном пункте полноценного медицинского обследования не проводилось, а решение вынесено путем визуального осмотра. В связи, с чем им был направлен запрос в военный комиссариат о выдаче заключения ВВК, и в ноябре 2024 года им была получена копия учетной карточки с результатами медицинского освидетельствования, согласно которой он был признан абсолютно здоровым. На основании формально проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву. Данное решение призывной комиссии района считает незаконным. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему ранее известно не было, нарушены его права и законные интересы. Вследствие халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей членами комиссии, он незаконно был направлен для прохождения военной службы по призыву в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, а в последствии осужден Читинским гарнизонным военным судом. Поскольку учетная карта гражданина, подлежащего призыву на военную службу, получена им в ноябре 2024 года, считает, что у него отсутствовали основания для обжалования действий должностных лиц призывной комиссии в момент призыва на срочную военную службу. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования его административного искового заявления, признав незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Казбековского и <адрес>ов Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика - военным комиссаром Казбековского и <адрес>м Республике ФИО3 Бадрудиновичем также заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Из представленного ФИО3 А.Б. письменного ходатайства усматривается, что требования административного истца он не признает в связи с тем, что требования ФИО2 незаконны. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Из письменных возражений представителя заинтересованного лица - Военного Комиссариата Республики ФИО3 по доверенности ФИО4 следует, что административным истцом ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 6 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В рамках административного искового заявления ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, не приводя доводов уважительности пропуска этого срока. В случае несогласия с медицинским заключением, призывник вправе обжаловать его в комиссию субъекта Российской Федерации или в судебном порядке. Вместе с тем, утверждения административного истца о том, что заявлял о своих проблемах, являются голословными, и не имеют подтверждения. Наличие сердечных патологий и умственных отклонений не выявляются врачами-специалистами медицинских комиссий. На основании изложенного просит суд отказать в восстановлении пропущенного административным истцом ФИО2 процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закона о воинской обязанности).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности). Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункта 2 статьи 5.1 названного Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования данных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положения о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены сведения о гражданине, которые должны содержаться в документах воинского учета, в их числе сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья, прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по Казбековскому и <адрес>м Республики ФИО3.

Решением призывной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А-1».

Согласно свидетельства о болезни за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией психоневрологического профиля ФГКУ «321 ВГК» Министерства обороны Российской Федерации, и заключением комиссии, на основании статьи 18 пункта статьи «б», статьи 42 пункта статьи «в», графы II расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В», признан ограниченно годным к военной службе.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пунктов 13, 14 названного Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Приложением № к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу).

Как установлено пунктами 13, 14 и 21 названного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Судом установлено, что после прохождении медицинского осмотра в рамках весеннего призыва 2023 года в призывной комиссии, ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А-1», а в личном деле административного истца имеются все необходимые медицинские и иные документы, подтверждающие данный факт.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Таким образом, призывной комиссией все мероприятия были проведены в полном объеме, на основании которых вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе «А-1».

Исследованными материалами дела подтверждено проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 соответствующими врачами-специалистами с учетом полученных результатов исследований. Осмотр проводился врачами-специалистами в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оспариваемое административным истцом решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии.

Вместе с тем, из административного искового заявления ФИО2 следует, что он сообщал членам призывной комиссии о том, что у него имеется болезнь сердца.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Между тем, предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок обжалования решения призывной комиссии, прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административным истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Правом на проведение судебной экспертизы ФИО2 не воспользовался, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

При этом, оспариваемое решение призывной комиссии, которым административный истец признан годным к военной службе и подлежащим к призыву на военную службу, принято по результатам медицинских осмотров, в ходе которых он был освидетельствован врачами-специалистами, с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении к членам призывной комиссии с заявлением о наличии заболевания сердца, об обжалования решения призывной комиссии и о заявлении о производстве независимой военно-врачебной экспертизы.

Каких-либо обоснованных доводов и подтверждающих доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, в том числе доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных заболеваний, в материалы административного дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Заслуживает внимание и довод представителя заинтересованной стороны о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение о присвоении административному истцу ФИО2 категории годности к военной службе «А-1» призывной комиссией Военного комиссариата Казбековского и <адрес>ов Республики ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец с обжалованием данного решения обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутра лет, и каких-либо достроенных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд административным истцом суду не представлено, суд считает, что ФИО2 не по уважительной причине пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд за пределами установленного законом срока, при этом уважительность причин пропуска данного срока объективно не подтверждена, в связи с чем, правовые основания для его восстановления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, требования административного истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Казбековского и <адрес>ов Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Казбековского и <адрес>ов Республики ФИО3 о признании незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 через Казбековский районный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья