УИД 77RS0016-02-2023-003980-95

Дело № 2-3826/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио фио, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании в пользу фио неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ссылаясь на то, что между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/5/44-2704И от 27.06.2020 г.. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 44 общей проектной площадью 74,4 кв.м., расположенной по строительному адресу: адрес, г. адрес, адрес ЖК Самолет, адрес. Данная квартира передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи 06.06.2021 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Согласно решению Мещанского районного суда адрес от 07.04.2022 г., вступившим в законную силу 12.05.2022 г., с ответчика в пользу истцов была взыскана, в том числе, стоимость устранения недостатков спорного объекта долевого строительства, в размере сумма в пользу каждого, а также неустойка за период с 25.10.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере сумма в пользу каждого. Решение суда исполнено 29.12.2022 г. Истцами 20.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки за период с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в счет расходов на устранение недостатков, данная претензия осталась со стороны ответчика без ответа и без удовлетворения. В связи с отказом ответчика о добровольной выплате неустойки, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в приемную Мещанского районного суда адрес поступили возражения, согласно которым ответчик просит снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцы и без неустойки получают необоснованную выгоду в виде размера суммы недостатков, что явно несоразмерно с учетом стоимости квартиры. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании штрафа. В случае удовлетворения требований предоставить отсрочку исполнения решения до 30.03.2023 г.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

27.06.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/58/44-2704И, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – жилой дом по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), со следующими основными характеристиками: жилой дом № 58, секция – 1, этаж – 12, проектный номер квартиры – 44, тип – 3ккв, общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов – 74,40 кв.м., общая площадь объекта долевого строительства (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) – 65,50 кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства – 38.10 кв.м., площадь балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) – 8,80 кв.м., номер квартиры на площадке – 4, участнику долевого строительства в срок до 31.05.2021 включительно, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Обязанность истцов, участников долевого строительства, по оплате цены договора исполнена надлежащим образом и в срок.

Пунктом 5.7. договора объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.3. договора).

Как следует из материалов дела, квартира передана истцам 06.06.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2021 г.

Как указывают истцы, за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

07 апреля 2022 года Мещанским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу №02-0038/2022, вступившим в законную силу 12.05.2022 г., согласно которому с ответчика в пользу истцов взыскана, в том числе стоимость устранения недостатков спорного объекта долевого строительства, в размере сумма в пользу каждого, а также неустойка за период с 25.10.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере сумма в пользу каждого.

В ходе рассмотрения гражданского дела №02-0038/2022 была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Анализ». Согласно выводам эксперта, сделанным в заключении эксперта № 2-С-43/22 от 23.03.2022, в квартире № 44 по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), стоимость подтвержденных недостатков, с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцами, составляет сумма

Решение Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу №02-0038/2022 было исполнено 29.12.2022 г., что подтверждается платежными поручениями № 280482 от 29.12.2022 г. и № 280262 от 29.12.2022 г.

В связи с тем, что претензия, направленная истцами в адрес ответчика о добровольной выплате неустойки за период с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истцы обратились с настоящим иском в Мещанский районный суд адрес.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцами принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по Договору передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2023 г. по 28.03.2022 г., в учетом того, что ранее Мещанским районным судом адрес было вынесено решение по делу №02-0038/2022, согласно которому в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка за период с 25.10.2021 г. по 01.02.2022 г.

По расчету истцов размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в период с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма (сумма (цена устранения недостатков) *1% (в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») *55 (количество дней просрочки).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив расчет истцов, в соответствии с которым неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в период с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным.

Однако исходя из рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма в пользу каждого, то есть в общей сумме сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма (в равных долях в пользу каждого) является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договора, они рассчитывали на получение квартиры надлежащего качества, соответствующей всем нормам и стандартам, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, в связи с чем, требования истцов о присуждении им разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий по сумма в пользу каждого следует признать обоснованными, отклонив их требования в части, превышающей указанный размер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа.

При этом, суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 года № 6-О, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию об уплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма в пользу каждого, то есть сумма в общей сумме, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Доводы ответчика, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, о том, что штраф в данном случае не подлежит взысканию, суд не принимает, поскольку указанным распоряжением установлен мораторий по начислению неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, тогда как в данном случае взыскивается штрафная санкция за несоблюдение требований потребителя, связанных с заявленной претензией за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период до 29.03.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика суммы в размере сумма представительских расходов в пользу каждого, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Однако в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет сумма Согласно расписке от 30.12.2022 г. фиоО получены от ФИО2 денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере сумма

В связи с чем, исследуя представленный договор на оказание юридических услуг, расписку о передаче денежных средств, учитывая занятость представителя в суде, объем оказанной правовой помощи, требования разумности, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать сумма

ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере сумма

Между тем, анализируя представленные в материалы дела документы, а именно описи вложений и квитанции об отправке претензии и иска в адрес ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Поскольку исковые требования содержат только требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в силу ст.203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года подлежащим удовлетворению, т.к. приведенное Постановление Правительства Российской Федерации прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. по договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/5/44-2704И от 27.06.2020 года в сумме сумма (в равных долях в пользу каждого) руб., компенсацию морального вреда в сумме сумма (в рамных долях в пользу каждого), штраф в сумме сумма (в равных долях в пользу каждого).

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ответчика в пользу фио расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Исполнение решения отсрочить до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева