Дело №2а-480/2023

УИД-26RS0021-01-2023-000489-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО«Микрокредитная компания универсального финансирования» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления обокончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки, возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на исполнении вЛермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, в отношенииФИО1 Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям предусмотренным п. 3 п. 4. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Вопреки данной норме закона, по состоянию на 30.08.2023, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительных документов в адрес взыскателя не поступал. При этом указывает, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства,взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца ООО«Микрокредитная компания универсального финансирования» по доверенности Куц А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ЛермонтовскогоГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенныео времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Лермонтова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 42730 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова от 27.10.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленной Лермонтовским ГОСП копии почтовой квитанции следует, что в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 16.12.2022 было направлено заказное письмо по адресу: <адрес>

При этом, идентифицировать содержание почтового отправления не представляется возможным. Копии сопроводительного письма, позволяющего определить какие процессуальные документы и по какому исполнительному производству были направлены в адресООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», суду не представлена. Кроме того, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 27.10.2022, тогда как почтовое отправление было направлено 16.12.2022.

Вместе с тем, в заявлении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указывал адрес для направления копий процессуальных документов: <адрес>. Сведений о направлении взыскателю каких-либо документов по указанному в заявлении адресу, административным истцом не представлено.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от 27.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Установленные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о допущенном бездействии службы судебных приставов по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела судами такая совокупность условий установлена.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Применительно к положениям статьи 10 Закона о судебных приставах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным допущенного старшим судебным приставомбездействия, выразившегося в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства, неосуществлениидолжного контроля за действиямидолжностных лиц вверенного ему подразделения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которым признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления права истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанность направить исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателяООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателяООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Председательствующий судья К.В. Рогозин