Дело № 2а-138/2023

УИД: 52RS0043-01-2023-000072-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 13 апреля 2023г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к Пильнинскому районному отделу УФССП, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Пильнинского районного отделения ГУ ФССП в части приостановления ходатайств представителя.

В обоснование заявленных требований указав, что <адрес> отделением ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с МУП «Коммунальщик» в пользу ПАО «ТНС энерго НН». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. В целях своевременного и полного исполнения требования исполнительных документов были заявлены ходатайства № ТНС-2601/822-07 от ДД.ММ.ГГГГ и № ТНС-2601/853-07 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий. Постановлениями заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайств было отказано. Постановлениями начальника <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении МУП «Коммунальщик» приостановлены до вынесения постановления о принятии на исполнение сводного исполнительного производства. Теми же постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Постановления начальника <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления ходатайств считают незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как закон предусматривает право приостановить рассмотрение жалобы, но не предусматривает возможность приостановления рассмотрения ходатайств.

Административный истец просит: признать незаконным постановление начальника <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления ходатайства ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительному производству №-ИП в отношении МУП «Коммунальщик» до вынесения постановления о принятии на исполнение сводного исполнительного производства и отменить постановление начальника <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления ходатайства ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительному производству №-ИП в отношении МУП «Коммунальщик» до вынесения постановления о принятии на исполнение сводного исполнительного производства.

Признать незаконным постановление начальника <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления ходатайства ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительному производству №-ИП в отношении МУП «Коммунальщик» до вынесения постановления о принятии на исполнение сводного исполнительного производства и отменить постановление начальника <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления ходатайства ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительному производству №-ИП в отношении МУП «Коммунальщик» до вынесения постановления о принятии на исполнение сводного исполнительного производства.

Представитель Административного истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит требования удовлетворить.

Административный ответчик- начальник Пильнинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время заместителем руководителя Главного управления ФССП по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ею в рамках исполнительных производств № и № в части приостановления сроков рассмотрения ходатайств ПАО «ТНС энерго» отменены, то есть требования исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представитель Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица МУП «Коммунальщик», в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомится с материалами исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Пильнинского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику МУП «Коммунальщик», исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.9-10).

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» обратился в Пильнинский РОСП с ходатайствами о проведении исполнительных действий № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13).

Постановлениями заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Пильнинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «ТНС энерго НН» отказано (л.д.14,15).

Постановлением врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения сводного исполнительного производства -<адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ходатайства представителя ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП приостановлены до вынесения постановления о принятии на исполнение сводного исполнительного производства (л.д.17,18).

В судебном заседании также установлено, что постановлениями заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая часть постановлений начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного управления- старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП и в рамках исполнительного производства №-ИП, в части приостановления сроков рассмотрения ходатайства ПАО «ТНС энерго» признаны неправомерными и отменены (л.д.51-52, 62-63).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона, позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Установлено что, нарушенное право административного истца на рассмотрение заявленных ходатайств восстановлено.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева