Судья Двойнишникова И.Н.

№ 33-2974/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000097-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Киселевой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по исковому заявлению ФИО4 к войсковым частям *, *, *, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к войсковой части * о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1999 г. работает в должности ***. За период с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2022 г. ее должностной оклад в соответствии с трудовым договором составлял 6891 рубль.

Трудовым договором предусмотрены начисление районного коэффициента - 1,5% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%. Коллективным договором предусмотрена доплата за работу в ночное время в размере 35 % должностного оклада. Включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), нарушает ее трудовые права.

Полагала, что работодателем все полагающиеся компенсационные выплаты включаются в размер вознаграждения, равный МРОТ.

Считала, что ответчиком ей недоначислена и не выплачена заработная плата за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. (36 месяцев) в размере * из расчета начисления районного коэффициента - 1,5%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, а также надбавки за работу в ночное время - 35% на должностной оклад 6891 рубль.

Указала, что низкий размер заработной платы (менее прожиточного минимума) не позволяет удовлетворять ее необходимые жизненные потребности, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2022 г. в размере *, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определениями от 16 марта 2023 г. и 19 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть *, войсковая часть *, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота – «2 ФЭС»), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С войсковой части * через лицевой счет филиала ФКУ «ОСК Северного флота – «2 ФЭС», открытый в органах федерального казначейства, в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере *, проценты за задержку выплаты причитающейся заработной платы в сумме 370 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. С суммы задолженности по заработной плате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Во взыскании заработной платы в сумме * и компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе начальник филиала ФКУ «ОСК Северного флота – «2 ФЭС» ФИО5 просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, снизив его размер до разумных пределов, исходя из последствий нарушения прав истца.

Считает, что, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также суммы невыплаченной заработной платы, в сравнении с суммой, первоначально заявленной в исковом заявлении, установленный судом размер компенсации морального вреда завышен, несоизмерим последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО4, представители ответчиков: войсковых частей *, *, *, ФКУ «ОСК Северного флота – «2 ФЭС», представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П, от 16 декабря 2019 года № 40-П).

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дело подтверждено, что ФИО4 на основании трудового договора от 1 ноября 2012 г. (в редакции дополнительного соглашения к нему от 16 ноября 2016 г.) работает в войсковой части * в должности ***.

Войсковой части * присвоено условное наименование войсковая часть *.

Приказом командующего Северного Флота * от 26 декабря 2019 г. «Об объявлении перечней воинских частей и учреждений министерства обороны Российской Федерации, зачисляемых на финансовое обеспечение в ФКУ «ОСК Северного флота» и его обособленные структурные подразделения» войсковая часть * зачислена на финансовое обеспечение в филиал - «2 Финансово-экономическая служба».

По условиям пункта 5 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда***.

Условия и порядок начисления и выплата компенсационных и стимулирующих выплат, премий осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, действующим у работодателя (пункт 5).

По условиям пункта 6 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена сменная работа.

Судом установлено, что размер оклада ФИО4 составлял***.

Согласно пункту 5.1 Коллективного договора войсковой части * на 2019-2021 годы, вступившего в силу с 26 марта 2019 г. и действовавшего в течение трех лет (пункт 1.10) и пункту 5.1 Коллективного договора 2022 -2025 годы, вступившего в силу с 27 марта 2022 г. (пункт 1.10), оплата труда работникам войсковой части производится в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 (ранее производилась в соответствии с приказом от 23 апреля 2014 г. №255) ***.

Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к зарплате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). В составе заработной платы (части заработной платы), не превышающей МРОТ (минимальной зарплаты в субъекте РФ), не учитывается выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Районный коэффициент и процентная надбавка в состав МРОТ не включаются. Размер доплаты до МРОТ работникам предоставляется довольствующим финансовым органом, производящим начисление заработной платы, из фонда экономии заработной платы работников войсковой части *.

Пунктом 5.11 Коллективных договоров предусмотрена выплата процентной надбавки за выслугу лет в Вооруженных Силах ***

Пунктом 5.15 Коллективных договоров установлена доплата в размере *% должностного оклада (тарифной ставки) работникам, работающим в ночное время.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о премировании и использовании фонда экономии заработной платы и фонда экономии премии, являющегося Приложением № 2 к Коллективному договору на 2022 - 2025 годы, система оплаты труда включает, в том числе дополнительное материальное стимулирование ежеквартально (по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с января 2020 г. – 12 130 рублей (статья 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №463-ФЗ); с 1 января 2021 г. – 12 792 рубля (статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. №473-ФЗ); с 1 января 2022 г. – 13 890 рублей (Федеральный закон от 6 декабря 2021 г. №406-ФЗ); с 1 июня 2022 г. – 15 279 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. №973).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 г.), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Следовательно, размер заработной платы, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) не может быть менее МРОТ, размер которого составляет***.

Согласно представленной справке - расчету по заработной плате с расчетом МРОТ и ночных часов, ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС» в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время + повышение за несение боевого дежурства (***%) + выслуга лет (***%) + ежемесячная премия + ЕДВ, впоследствии на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент + премия 1010 в размер которой уже включен районный коэффициент и полярная надбавка.

Разрешая спор, в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражениях на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные расчеты задолженности по заработной плате, при этом, приняв во внимание ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, и учитывая, что стороной истца не приведено уважительных причин пропуска установленного законом срока, отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, установив наличие задолженности по заработной плате за января 2022 года, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, не найдя оснований для взыскания доплаты за работу истца в ночное время.

При этом, ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2022 г.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба таких доводов не содержит, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с неполной выплатой заработной платы, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей необоснованно завышен судом, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Оснований для отказа к взысканию компенсации морального вреда ФИО4 судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

По мнению судебной коллегии, определенная судом денежная компенсация способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, установленный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует определенным в нормах материального права критериям.

Вследствие того, что суд установил факт нарушения трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы, последней, безусловно, причинен моральный вред.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения присужденной судом компенсации.

Оспариваемые выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отвечают вышеприведенной норме права, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению.

Критерии определения размера компенсации морального вреда судом применены правильно. Обоснование судом именно такой оценки в денежном выражении степени страданий истца достаточно мотивировано в решении, каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применены надлежащие нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» - без удовлетворения.

председательствующий

судьи