26RS0<номер обезличен>-59
2-2702/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С.
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.а М.М.пировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец М.М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 303 178 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Skoda Octavia г/н <номер обезличен> получило технические повреждения. <дата обезличена> представитель истца по доверенности М.Н.М. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страхового возмещения, приложив к заявлению все предусмотренные законом документы. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление и выдать направление на ремонт не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. <дата обезличена> истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного, на основании решения которого от <дата обезличена> истцу отказано в удовлетворении его требований. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 261 680 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 261 680 руб., штраф 130 840 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Данное решение оставлено в силе апелляционным определением от <дата обезличена>. Решение суда ответчиком исполнено принудительно <дата обезличена>. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО. <дата обезличена> от ответчика поступила выплата в размере 84 235 руб. <дата обезличена> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, однако, решением от <дата обезличена> истцу отказано в удовлетворении его требований, поскольку неустойка должна быть рассчитана с <дата обезличена> (дата вынесения апелляционного определения) по <дата обезличена> (дата фактического исполнения решения суда). Истец не согласен с данным выводом, представив расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 303 178 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец М.М.М., представитель истца ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. <дата обезличена> от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступили возражения на иск, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых указано, что обязанность по возмещению взысканного решением суда от <дата обезличена> ущерба, причиненного истцу, возникла у ПАО СК «Росгосстрах» с момента вступления его в законную силу – с <дата обезличена>. До указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в своих отношениях с М.ым М.М. руководствовалась решением финансового уполномоченного от <дата обезличена>, которым в удовлетворении требований истца было отказано. Полагает, что неустойка подлежала расчету с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы 261 680 руб., и составляет 96 821,60 руб. <дата обезличена> страховая компания исполнила свои обязательства, перечислив на счет истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 84 235 руб., с удержанием НДФЛ в размере 12 587 руб. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.а М.М. подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему истцу М.у М.М. транспортному средству Skoda Octavia г/н <номер обезличен>, совершившему наезд на бордюрный камень.
<дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца на основании нотариальной доверенности поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.
<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
По результатам рассмотрения заявления <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» сформировала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, которое направлено представителю письмом от <дата обезличена>.
<дата обезличена> транспортное средство представлено на СТОА ИП ФИО4 для проведения дефектовки. При приеме поврежденного транспортного средства СТОА выдало заявителю акт приема-передачи с пометкой «Дефектовка» от <дата обезличена>.
<дата обезличена> представителем истца ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о предоставлении акта - расчета суммы восстановительного ремонта транспортного средства.
<дата обезличена> представителем истца получено от ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «Фаворит» от <дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 106 858 руб., с учетом износа 79 407 руб., но в этот расчет не включена поврежденная в ДТП задняя балка, которая подлежит замене.
<дата обезличена> представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
<дата обезличена> истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного
Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от <дата обезличена> М.у М.М. отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 261 680 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> требования истца удовлетворены частично.
Суд
решил:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.а М.М. сумму страхового возмещения в размере 261 680 руб., штраф 130 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> данное решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, решение суда от <дата обезличена> исполнено ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа - <дата обезличена>.
Согласно представленному платежному поручению от <дата обезличена> <номер обезличен>, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу М.у М.М. перечислена сумма в размере 444 520 руб.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Таким образом, суд считает, что исчисление неустойки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как полагает сторона ответчика, является неверным.
Поскольку заявление об осуществлении страховой выплаты было получено ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена>, то датой окончания срока осуществления страхового возмещения является <дата обезличена> (включительно).
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 983 916,8 руб., исходя из расчета: 261 680 руб.х1%х376 дней.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ <номер обезличен> Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, и в рассматриваемом случае составляет не более 400 000 руб.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.
Согласно платежному поручению от <дата обезличена> <номер обезличен>, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 84 235 руб., с удержанием НДФЛ в размере 12 587 руб.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, <дата обезличена> истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от <дата обезличена> в удовлетворении требования М.а М.М. о взыскании неустойки в размере 303 178 руб. отказано.
Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 303 178 руб. (400 000 руб. – 96 822 руб.)
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств, обосновывающих неразумный характер размера неустойки, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность.
Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что для защиты прав и законных интересов М.М.М. обратился за юридической помощью к ИП ФИО1
<дата обезличена> между М.ым М.М. и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен>.
Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов М.а М.М. в Ленинском районном суде <адрес обезличен> при рассмотрении данного гражданского дела.
Стоимость услуг представителя по данному договору составила 50 000 руб.(п.3.2 договора).
Указанная сумма была оплачена М.ым М.М. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования М.а М.М.пировича – удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <номер обезличен>) в пользу М.а М.М.пировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 303178 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова