УИД 11RS0001-01-2023-014328-64

Дело №2а-11172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Судьей Верховного Суда Республики Коми выдано разрешение на осуществления телефонного звонка, вместе с тем ФКУ СИЗО-1 требуют помимо разрешения суда, дополнительного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1, после чего предоставляется телефонный звонок. Указанные действия административный истец просит признать незаконными, как противоречащие Правилам внутреннего распорядка, которые не требует дополнительного получения разрешения на телефонный звонок от начальника ФКУ СИЗО-1, следовательно, нарушающими его права, и возложить обязанность не допускать нарушения прав административного истца, обеспечив телефонные переговоры без предварительного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1.

В связи с характером спорного правоотношения, суд находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник УФСИН России по Республике Коми ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что сотрудники следственного изолятора действуют в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, ** ** ** по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено судом, что ** ** ** ФИО3 обратился к сотруднику ФКУ СИЗО-1 с заявлением о предоставлении телефонного звонка, с приложением разрешения суда на телефонный звонок.

Согласно пояснений административного истца, сотрудником ФКУ СИЗО-1 отказано в выводе на телефонный звонок со ссылкой об отсутствии полученного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО3 на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1, в связи с отказом вывода на телефонный звонок на основании разрешения суда зарегистрирована в журнале учета устных предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ** ** **.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» /далее – Федеральный закон № 103-ФЗ/ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из положений п. 6 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» /далее – Правила № 110/.

В соответствии с п. 5.27 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации СИЗО с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (п.194 Правил №110).

Согласно п. 196 Правил № 110, телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО.

Как установлено судом, на основании заявления административного истца ** ** **, телефонный звонок предоставлен ФКУ СИЗО-1 ** ** **. Указанное не оспаривается сторонами.

Таким образом, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 в части предоставления телефонного звонка на основании заявления ФИО3 от ** ** ** не установлено, телефонный звонок предоставлен в установленный Правилами № 110 срок.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив их применительно к вышеприведенному правовому регулированию, суд приходит к выводу о том, что право на телефонный звонок, установленное ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, по заявлению от 14.10.2023 было реализовано в установленном порядке, оспариваемого бездействия и нарушения прав административного истца не установлено.

Довод стороны административного истца о том, что на заявлении о разрешении на телефонный звонок ставится резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 «разрешаю», не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку телефонный звонок предоставлен, в установленный Правилами № 110 срок.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика о не допущении нарушения прав и обеспечения телефонных переговоров без предварительного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1 на основании заявления, и разрешения суда, суд исходит из того, что данные требования заявлены на будущее время, в связи, с чем не подлежат удовлетворению, поскольку законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможность защиты прав и законных интересов лица до их нарушения, как и возложение на орган государственной власти, должностное лицо исполнение каких-либо обязанностей на будущее время.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева