Дело № 2-1168/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001566-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
прокурора Мокровой А.П.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему же, совершил наезд на ФИО3, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. До настоящего времени истец испытывает головные боли. Каждый раз, переходя дорогу, истец испытывает страх, находясь около дороги при шуме автомашин испытывает панику. Ответчик свои извинения не приносил, судьбой истца не интересовался. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 150 000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела истец сменила фамилию на «Дытченко», что подтверждается актовой записью о браке от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что моральный вред также заключается в том, что истец до сих пор испытывает страх при переходе дороги по пешеходным переходам. По пешеходному переходу, на котором ее сбили, она дорогу не переходит. Истец страдает паническими атаками, при шуме тормозов автомобилей ее настигает паника и страх. После ДТП стационарное лечение истец не проходила, проходила лечение амбулаторно в поликлинике в <адрес>. Находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более за медицинской помощью не обращалась. Вместе с тем, страдает головными болями до сих пор, реагирует на погоду. Проходила обследование КТ головного мозга, результат без патологии.
Ответчик ФИО2 в суде возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. Пояснил, что достаточной к взысканию будет сумма в размере 15 000,00 рублей. Он не имеет финансовой возможности выплачивать большую сумму. Размер его дохода в месяц составляет примерно 35-40 тыс. руб. В настоящее время работает охранником. На праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>: <адрес>. Хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Имеет среднее специальное образование по профессии «сварщик». Моральный вред до настоящего времени истцу не компенсировал. Имеет кредитные обязательства в сумме 20 600,00 руб. ежемесячно <данные изъяты>. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, необоснованной.
Третье лицо ФИО5 в суде возражала против удовлетворения требований в заявленной сумме. Пояснила, что в настоящее время не работает. Имеет среднее профессиональное образование по специальности «бухгалтер». Не работает более семи лет. У нее с супругом (ответчиком) имеется натуральное хозяйство, за счет которого они живут.
Третье лицо ФИО6 просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено административное наказание <данные изъяты>.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставив ему преимущество. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения.
Из заключение эксперта Вязниковсокго межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела для суда преюдициальное значение.
Таким образом, вина ответчика в причинении легкого вреда здоровью истцу установлена.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает, что требования ФИО4 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в данном случае доказано, что в результате ДТП, виновником которого признан ФИО2, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Повреждение здоровья повлекли для истца нравственные страдания, связанные с тем, что он испытывал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, временно утратил трудоспособность.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Из заключение эксперта Вязниковсокго межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.
Как следует из выписки из медицинской карты истца ГБУЗ ВО Вязниковская ЦРБ, ФИО3 лечилась у травматолога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Как пояснила в суде истец, более за медицинской помощью она не обращалась. В настоящее время она испытывает головные боли. Испытывает страх перед автомобилями, не может переходить дорогу. В момент ДТП испытала сильную физическую боль и страх.
Как указано в п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что средний размер заработной платы ответчика оставляет около 42 000,00 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты>: <адрес>.
По сведениям ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на праве собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>.
Из представленных сведений АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» ответчик имеет кредитные обязательства: перед ПАО Сбербанк на сумму 600 000,00 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа около 4 000,00 руб.; перед ПАО Сбербанк кредитная карта с лимитом 10 000,00 руб.; ПАО Сбербанк кредитная карта с лимитом 100 000,00 руб.; перед ПАО Сбербанк на сумму 300 000,00 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; перед ПАО Сбербанк на сумму 300 000,00 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ;
При рассмотрении дела также установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО5, что предполагает ведение общего семейного бюджета. Несовершеннолетних детей ФИО2 не имеет. Супруга ответчика дохода от трудовой деятельности не имеет. Семья состоит из двух человек. Доход семьи состоит из заработка ответчика ФИО2
ФИО5 в суде пояснила, что Е-вы имеют подсобное хозяйство, плоды и доходы от которого они используют исключительно для своих нужд.
Вместе с тем, суд критически относится к суждению ответчика и супруги ответчика о том, что доходом семьи является только заработок ФИО2 от трудовой деятельности, поскольку при наличии заработка в размере 35-40 тыс. руб., как указывает ответчик, при наличии кредитных обязательств, а также наличии на праве собственности <данные изъяты>, семья ответчика, состоящая из двоих трудоспособных человек не смогла бы обеспечить даже свои обычные бытовые потребности.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятных воздействий, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Принимая во внимание, что причинение истцу легкого вреда здоровью в результате ДТП, виновником которого является ответчик, является обстоятельством, нарушающим неимущественное право истца на физическое, нравственное и психическое здоровье, в данном случае, причинение истцу ответчиком легкого вреда здоровью в рассматриваемых обстоятельствах, неоспоримо причинило истцу нравственные страдания.
Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание существо и значимость тех нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, испытываемые потерпевшим нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, суд полагает, что с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 100 000,00 руб., поскольку данная сумма соразмерна степени нравственных и физических страданий, испытанных ФИО4, согласуется с общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО4 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.