УИД 26RS0034-01-2023-000423-79
Дело № 2-377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4 970,80 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с чем, 28.102014 г. Банк потребовал полно досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 443,06 рублей, что является убытками Банка.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 184 999,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 122 689,17 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 53 443,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 867,31 рублей.
ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 999,54 рублей, из которых: сумма основного долга-122 689,17 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 53 443,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 867,31 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,99 рублей.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя Банка, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Так же предоставила в суд ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований. В ходатайстве ответчиком указано, что последний платеж по договору ей был осуществлен в 2015 году, однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела известно, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила – 24.90% годовых. Количество ежемесячных платежей – 60. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 460 рублей на счет Заемщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170 000 рублей (сумма к выдаче) выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком ФИО1 и Банком Договоре. В соответствиями с условиями Кредитного Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4 970,80 рублей.
В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движения денежных средств по счету ответчика (дата платежа по графику, дата погашения, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссия за предоставление извещений).
Согласно Графику платежей при заключении кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств),
Из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей в качестве основного долга процентов за пользование кредитом. Датой следующего (очередного) платежа по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей является - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату ФИО1 платеж не был осуществлен. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Впоследствии, произведено погашение основного долга в размере 2000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты до настоящего времени платежи по погашению кредитной задолженности ответчиком не производились.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 184 999 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 122 689 рублей 17 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 53 443 рубля 06 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 867 рублей 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района на основании заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186999,54 рублей, отказано в принятии заявления вынесении судебного приказа в связи с рассмотрением данной категории дел в порядке искового производства в виду наличия спора о праве. Заявление возвращено заявителю.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из представленных истцом документов по задолженности ответчика ФИО1 следует, что ответчиком последний платеж по возврату кредита произведен – ДД.ММ.ГГГГ Датой следующего (очередного) платежа, согласно графику платежей является - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком ФИО1 не было осуществлено внесение очередного ежемесячного платежа, предусмотренного по Договору, в соответствии с графиком платежей.
Поскольку обращение истца ООО «ХКФ Банк» в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет с даты просроченного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении 3 лет, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности истек.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 999 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 г.
Судья копия А.А. Свидлов
Подлинник решения находится
в гражданском деле № 2-377/2023
Туркменского районного суда