Дело №а-6592/2023

УИД 55RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в обоснование указав, что решением призывной комиссии КАО <адрес> в рамках осеннего призыва 2023 г. он призван на военную службу. Полагая решение призывной комиссии округа незаконным, административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 жалоба была оставлена без удовлетворения. При этом на дополнительные обследования административный истец не направлялся, его жалобы на здоровье учтены не были. Полагает, что имеющиеся у него заболевания должны быть квалифицированы по <данные изъяты> <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а категория годности к военной службе должна быть установлена <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу в рамках осеннего призыва 2023 г., действия Военного комиссариата <адрес> по выдаче повестки на отправку на военную службу в рамках осеннего призыва 2023 г., по не выдаче направления на дополнительное обследование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия КАО <адрес>.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные ст. 28 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> (КАО <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии КАО <адрес> ФИО1 в порядке, предусмотренном пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в БПОУ «Омавиат», а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ФГАОУВО «ОмГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в указанном учреждении по очной форме обучения. Вместе с тем, поскольку административный истец ранее уже воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий к призыву его на военную службу (абз. 10 п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При прохождении очередного медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>.

Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 заболевания были квалифицированы врачом-хирургом по <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, врачом-неврологом по <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Врачом-терапевтом в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у <данные изъяты> заболевания, подпадающего под <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом выявленных заболеваний административный истец был признан годным к военной службе с <данные изъяты>.

Призывная комиссия округа в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение о годности ФИО3 к военной службе <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несогласный с таким решением административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования у ФИО3 также было диагностировано <данные изъяты> (<данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), остальные диагнозы, поставленные окружной ВВК подтвердились. Категория годности была определена как <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был извещен о необходимости явиться в Военный комиссариат КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. для призыва на военную службу.

Признавая законным решение призывной комиссии <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о признании административного истца годным к военной службе по категории <данные изъяты>, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки от призыва.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания предусматривают определение категории годности <данные изъяты> к военной службе по призыву по <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела не подтверждаются.

Так по ст. 13 п. «в», как сказано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются:

- легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный;

- незначительные изменения функции половых желез при климаксе;

- подострый тиреоидит с рецидивирующим течением;

- сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой;

- микропролактинома при наличии клинических проявлений.

К этому же пункту относятся последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней.

К ст. 66 п. «в» относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения п. «в».

Административным истцом, в противоречие с требованиями ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые могли бы быть квалифицированы по ст. 13 п. «в», ст. 66 п. «в».

Принять участие в судебном разбирательстве административный истец также не изъявил желание. Правом на представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец, не явившийся в судебное заседание, не воспользовался, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему предлагалось представить в суд имеющиеся документы (медицинские карты, справки, заключения, акты, выписки) о состоянии своего здоровья.

Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему соответствующее право было дополнительно разъяснено судом.

В свою очередь, оснований для проведения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено, поскольку сомнений в объективности заключения ВВК у суда не возникло. По выводам врачей-специалистов выявленные у административного истца заболевания имеет недостаточную степень развития для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил по призыву (нарушения функций работы каких-либо органов в степени, исключающей возможность исполнения долга по защите Отечества, не выявлено).

В указанной связи решение о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать законным и обоснованным.

Доказательств совершения Военным комиссариатом <адрес> в отношении ФИО1 действий, выходящих за рамки, предусмотренные ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения, действий – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха