УИД 77RS0024-02-2021-017250-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2024 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации на основании ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил признать его добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать компенсацию за утрату жилого помещения в размере сумма

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации в размере сумма

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Балашихинского городского суда адрес от 26 августа 2016 года признаны недействительными сделки приватизации и купли-продажи квартиры 466 по адресу: адрес, признаны недействительными. Применена двусторонняя реституция: квартира передана в муниципальную собственность, восстановлено право пользования квартирой супруга продавца, фио и их малолетних детей, а в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере сумма (сумма, указанная в договоре купли-продажи квартиры).

Решением Перовского районного суда адрес от 21 мая 2018 года с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 08 апреля 2019 года по иску ФИО1 к фио, фио об обращении взыскания на спорную квартиру, отказано.

Перовским ОСП УФССП по адрес возбуждены исполнительные производства 128812/18/77021-ИП от 13 сентября 2018 года и 86177/17/77021- ИП от 26 декабря 2017 года.

Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ введена глава 101 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ вступил в силу с 01 января 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением 68 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и частью 2 настоящей статьи.

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать сумма прописью (пункт 2).

Как разъяснял Конституционный суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года№ 13-П).

Из дела следует, что виндикация произошла до 01 января 2020 года, истцом соответствующие требования предъявлены 15 декабря 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, применительно к рассматриваемому случаю если публичная виндикация произошла до 01 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с 01 января 2020 года, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Из дела следует, что виндикация в пользу муниципального образования произошла до 01 января 2020 года, истцом соответствующие требования предъявлены 22 июля 2021 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года №16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года № 5- П).

Согласно пункту 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

По смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, истец в качестве фактических оснований иска указывал на то, что у него отсутствовали основания сомневаться в «чистоте» сделки, в связи с чем, по его мнению, является добросовестным приобретателем.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Так, 15 мая 2015 года фио, действуя недобросовестно, лишенная судебным решением права пользования квартирой по адресу: адрес, однако являющаяся титульным собственником (в результате приватизации) согласно государственному реестру прав на недвижимое имущество, от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей, продала квартиру ФИО1 за сумма

ФИО1 не знал и не мог знать, что фио лишена решением суда права проживания по адресу спорной квартиры, поэтому не имела право ее приватизировать и в дальнейшем ей распоряжаться.

Истец до совершения сделки проверил сведения о собственнике квартиры. Выяснил, что собственник является первым путем приватизации, а не была приобретена продавцом в результате нескольких сделок купли-продажи. Истец полагался на данные Росреестра, то есть на легитимность приобретения собственности у государства.

На момент совершения сделки по данным Росреестра собственником жилого помещения являлись фио и двое ее малолетних детей. Право проживания иных лиц в квартире не было зарегистрировано. В Росреестре не было сведений о судебных спорах, либо праве третьих лиц на жилое помещение. ФИО1, приобретая квартиру, добросовестно заблуждался относительно юридической «чистоты» сделки.

Истец приобрел квартиру по действительной сделке, заплатив продавцу действительную стоимость квартиры - сумма Сделка была зарегистрирована в Росреестре.

В суд с исковым заявлением о признании сделок приватизации и купли-продажи квартиры обратились лица, чьи права пользования квартирой были нарушены. В связи с тем, что они не являлись собственниками спорного жилого помещения и не могли обратиться в суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ), исковое заявление было подано именно о признании сделок недействительными и применении реституции, то есть возвращении жилого помещения в первоначальное положение - в муниципальную собственность, а также восстановлении их права пользования.

Решением Балашихинского городского суда адрес от 26 августа 2016 года сделки приватизации и купли-продажи квартиры по адресу: адрес МО, адрес, признаны недействительными. Применена двусторонняя реституция: квартира передана в муниципальную собственность, восстановлено право пользования квартирой супруга продавив. фио и их малолетних детей, а в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма (сумма, указанная в договоре купли-продажи квартиры).

Таким образом, квартира по иску заинтересованных лиц, имеющих право пользования квартирой, была истребована от добросовестного покупателя в пользу законного владельца - администрации адрес.

Именно учитывая добросовестность покупателя - ФИО1, Балашихинский городской суд адрес сохранил право пользования квартирой покупателем до получения денежных средств от продавца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношений. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ (п. 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301. 302 ГК РФ.

Балашихинский городской суд адрес, разрешая спор о признании договоров приватизации и купли-продажи жилого помещения недействительными, вопрос добросовестности ФИО1 не рассматривал, так как они не относились к существу спора. Поскольку сделки были ничтожными, совершенными лицом, не имеющим право их совершать, следовательно недействительными с момента их совершения.

По сути имущество было истребовано от добросовестного покупателя - ФИО1 в пользу законного владельца, которым являлась администрация адрес МО.

По исполнительному производству 86177/17/77021 от 26.12.2017 г. (сумма задолженности 1 998 144, 70, исполнительный лист выдан Балашихинским городским судом МО) взыскание не производилось, кроме сумма (2 000 000 - сумма). Исполнительное производство не окончено, так как не оплачен исполнительский сбор сумма

По исполнительному производству № 128813/18/77021 от 13.09.2018 г. (сумма задолженности сумма, исполнительный лист выдан Перовским районным судом адрес) взыскание не производилось.

30 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что жилое помещение, приобретенное ФИО1 по сделке, признанной судом недействительной, истребовано решением Балашихинского городского суда адрес от 26 августа 2016 года; доказательств недобросовестности истца в материалах дела не имеется, судебный акт, которым в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по недействительной сделке, не исполнен; взыскание не производилось в течение более чем полугода, что в силу положений приведенных выше положений свидетельствует о наличии у ФИО1 права на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025

Председательствующий фио